Visualizza Versione Completa : Violento Terremoto in Giappone e possibile Tsunami
Francesco 80
29-03-2011, 20:52
"Plutonio nell'aria causa milioni di morti a lungo andare, ecco perché. Se esplodono totalmente le centrali di Fukushima gli effetti del plutonio nell'aria originano una radioattività per decine di migliaia di anni. Gli esperti hanno riferito che 1 grammo di plutonio avvelena milioni di persone."
:shock:
E noi in Italia saremmo sufficentemente lontani per sperare in una dissipazione della materia in atmosfera? :roll:
PLUTONIO !!! - Crisis (http://crisis.blogosfere.it/2011/03/plutonio.html)
PLUTONIO !!! - Crisis (http://crisis.blogosfere.it/2011/03/plutonio.html)
"Altro che Chernobyl. Qui verrà stabilito un nuovo livello di gravità, oltre il sette della centrale ucraina, per gli incidenti nucleari."
(...)
"Si dice che un kg di plutonio diffuso in atmosfera potrebbe uccidere l'intera popolazione italiana."
:shock:
PLUTONIO !!! — Nuove Tecnologie Energetiche (http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2011/03/29/plutonio/)
"Lo stato dell'acqua altamente contaminata presente nella trincea è anche fonte di preoccupazione. Fonti giornalistiche (NHK) confermano che mancano 10 cm per riempire la trincea e poi l'acqua potrà liberamente uscire e per questo motivo si stanno impilando sacchi di sabba e blocchi di cemento per evitare che l'acqua arrivi all'oceano. Contemporaneamente è stato ridotto il flusso di acqua iniettato nel reattore, causando un innalzamento di una ventina di gradi della temperatura misurata del pressure vessel (il contenitore del nocciolo)."
unico-lab: Aggiornamento emergenza nucleare a Fukushima (UPD 29/03/2011 - 18:30) (http://unico-lab.blogspot.com/2011/03/aggiornamento-emergenza-nucleare.html)
sandgirl
29-03-2011, 22:08
Giappone. Il Presidente della TEPCO se l'è squagliata? - Petrolio (http://petrolio.blogosfere.it/2011/03/giappone-il-presidente-della-tepco-se-le-squagliata.html)
neve al NW
29-03-2011, 22:18
Giappone. Il Presidente della TEPCO se l'è squagliata? - Petrolio (http://petrolio.blogosfere.it/2011/03/giappone-il-presidente-della-tepco-se-le-squagliata.html)
la vergogna non ha mai limiti :mad::mad:
Davide1987
29-03-2011, 22:29
Impressionante:
ciao picchio, non riesco a capire la scala dei colori, mi spieghi come funziona?
Giappone. Il Presidente della TEPCO se l'è squagliata? - Petrolio (http://petrolio.blogosfere.it/2011/03/giappone-il-presidente-della-tepco-se-le-squagliata.html)
E lui si che sa davvero come stanno le cose...
neve al NW
29-03-2011, 22:33
E lui si che sa davvero come stanno le cose...
quello che è scandaloso è che il governo non ha preso posizione verso questo individuo:confused::confused:
AGI News On - NUCLEARE: TREMONTI, RIFLETTERE SUI COSTI (http://www.agi.it/rubriche/ultime-notizie-page/201103292150-pol-rom0124-nucleare_tremonti_riflettere_sui_costi)
Il Giappone sulla strada per Olduvai | Debora Billi | Il Fatto Quotidiano (http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/29/il-giappone-sulla-strada-per-olduvai/100733/)
Ticinonline - Svizzera/Estero - Swiss misura radioattività su bagagli, 2 container contaminati (http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=625938&idsezione=9&idsito=1&idtipo=290)
Ticinonline - Svizzera/Estero - Swiss misura radioattività su bagagli, 2 container contaminati (http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=625938&idsezione=9&idsito=1&idtipo=290)
Speriamo che questi controlli qui si facciano anche in Italia.
neve al NW
29-03-2011, 23:29
Speriamo che questi controlli qui si facciano anche in Italia.
Dati rete radioattività misurati il 28 marzo 2011. Rilevate tracce minime di I-131 nell'acqua piovana. :: Sito Ufficiale dell'Arpa Piemonte :: (http://www.arpa.piemonte.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=847)
Danielect
29-03-2011, 23:34
Mah, sarà anche vero che mancano notizie continue e dettagliate da parte degli enti ufficiali del posto. E su questo si può anche discutere sui perchè. Ma, purtroppo, non mancano neanche le speculazioni "catastrofistiche", che accompagnano questi eventi. Non si può negare che esiste una para-informazione che non ha nulla di scientifico e che cerca di spacciarsi come tale insinuando dubbi e false notizie.
Ne abbiamo un piccolo esempio anche nella meteo, con una para-informazione che cerca di fare lo sgambetto alla meteo ufficiale con argomentazioni per nulla scientifiche ma puramente fantasiose e che cercano di pescare tra i desideri e le aspettative degli utenti.
Quindi, cerchiamo di soppesare le varie notizie che giungono dal fronte giapponese. In un senso e nell'altro.
AGI News On - NUCLEARE: TREMONTI, RIFLETTERE SUI COSTI (http://www.agi.it/rubriche/ultime-notizie-page/201103292150-pol-rom0124-nucleare_tremonti_riflettere_sui_costi)
Ma no????? Ma dai????? Bingo!!! E bravo il nostro Ministro che dopo mesi e mesi ci è arrivato! Che abbia letto questo 3D?
Dati rete radioattività misurati il 28 marzo 2011. Rilevate tracce minime di I-131 nell'acqua piovana. :: Sito Ufficiale dell'Arpa Piemonte :: (http://www.arpa.piemonte.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=847)
Mi riferivo ai controlli sui bagagli, i container e le merci provenienti dal Giappone.
neve al NW
29-03-2011, 23:44
Mah, sarà anche vero che mancano notizie continue e dettagliate da parte degli enti ufficiali del posto. E su questo si può anche discutere sui perchè. Ma, purtroppo, non mancano neanche le speculazioni "catastrofistiche", che accompagnano questi eventi. Non si può negare che esiste una para-informazione che non ha nulla di scientifico e che cerca di spacciarsi come tale insinuando dubbi e false notizie.
Ne abbiamo un piccolo esempio anche nella meteo, con una para-informazione che cerca di fare lo sgambetto alla meteo ufficiale con argomentazioni per nulla scientifiche ma puramente fantasiose e che cercano di pescare tra i desideri e le aspettative degli utenti.
Quindi, cerchiamo di soppesare le varie notizie che giungono dal fronte giapponese. In un senso e nell'altro.
hai detto cose esatte ma al giorno d'oggi dichiarare false certe notizie piuttosto che altre credo che nessuno se lo possa permettere di farlo su quello che si può essere d'accordo e che la situazione è drammatica poi si possono fare mille considerazione sul futuro i rischi per la salute dei giapponesi in primis e delle zone limitrofe ecc ecc soppesare quelle poche fanno il giro del mondo ;);)
neve al NW
29-03-2011, 23:45
Mi riferivo ai controlli sui bagagli, i container e le merci provenienti dal Giappone.
si certo lo so ma tanto per postare i controlli effettuati dall'Arpa tutto qua;)
Ma no????? Ma dai????? Bingo!!! E bravo il nostro Ministro che dopo mesi e mesi ci è arrivato! Che abbia letto questo 3D?
Il bello è che fino a qualche settimana fa, per farci accettare il nucleare, ci dicevano che ci avrebbe fatto risparmiare sulla bolletta. Oggi, per giustificare il dietro/front (di fronte all'evidenza rispetto a ciò che s'è sempre sostenuto, e cioé che non esiste il nucleare sicuro e che anzi lo stesso può diventare estremamente pericoloso), ci dicono che il nucleare costa troppo. Insomma...siamo passati dal "ci fa risparmiare" al "ci fa spendere troppo" nel giro di un paio di settimane. Potevano dire più onestamente "abbiamo capito che è troppo pericoloso".
si certo lo so ma tanto per postare i controlli effettuati dall'Arpa tutto qua;)
Ok ;-)
neve al NW
29-03-2011, 23:49
Il bello è che fino a qualche settimana fa, per farci accettare il nucleare, ci dicevano che ci avrebbe fatto risparmiare sulla bolletta. Oggi, per giustificare il dietro/front (di fronte all'evidenza rispetto a ciò che s'è sempre sostenuto, e cioé che non esiste il nucleare sicuro e che anzi lo stesso può diventare estremamente pericoloso), ci dicono che il nucleare costa troppo. Insomma...siamo passati dal "ci fa risparmiare" al "ci fa spendere troppo" nel giro di un paio di settimane. Potevano dire più onestamente "abbiamo capito che è troppo pericoloso".
forse la comunità europea gli ha fatto il gesto delhttp://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR8R__wXi0rGYTmoH0ym3lRzvoFxPRhj 7QbvBxjeGHS18SIyYc1:mrgreen::mrgreen:
ciao picchio, non riesco a capire la scala dei colori, mi spieghi come funziona?
La scala è in Becquerel/m2.
Becquerel (simbolo Bq): dose di radioattività
Unità di misura della radioattività. Essendo un'unità di misura assai piccola, si usano più spesso i suoi multipli: il kilo-becquerel (kBq) = 103 Bq, il Mega-becquerel (MBq) = 106 Bq e il Gigabecquerel (GBq) = 109 Bq. L'unità di misura usata in precedenza era il Curie (Ci) definita come la quantità di radioattività presente in un grammo di radio.
Detto questo non so dirti i livelli di danni relativamente alla scala; ma è impressionante la capacità degli elementi radioattivi di viaggiare e coprire quasi tutto l'emisfero nord.
Il bello è che fino a qualche settimana fa, per farci accettare il nucleare, ci dicevano che ci avrebbe fatto risparmiare sulla bolletta. Oggi, per giustificare il dietro/front (di fronte all'evidenza rispetto a ciò che s'è sempre sostenuto, e cioé che non esiste il nucleare sicuro e che anzi lo stesso può diventare estremamente pericoloso), ci dicono che il nucleare costa troppo. Insomma...siamo passati dal "ci fa risparmiare" al "ci fa spendere troppo" nel giro di un paio di settimane. Potevano dire più onestamente "abbiamo capito che è troppo pericoloso".
La cosa tragicomica è che è davvero sconveniente....quindi usano un argomento vero, come scusa, per coprire una decisione che sarebbe rischiosa. Insomma un casino.
Danielect
29-03-2011, 23:56
Il concetto di base è questo. Se si ammette che mancano notizie, che c'è poca trasparenza e scarsità di ufficialità, non si può poi dire che c'è un disastro in corso. L'una esclude l'altra. Molte delle catastrofiche informazioni che circolano nascono dal passaparola e dalle supposizioni. Ci sono frammenti di ufficialità, è vero, e non sono cose carine o leggere. Ma molte notizie sono volutamente pesanti. E molti ci speculano, come sempre. Secondo "enti" che stanno diffondendo le loro teorie su questo evento, già l'umanità si sarebbe dovuta estinguere da almeno un trentennio. Quindi, stiamo cauti in queste vicende. Mi ricorda (anche se l'evento non aveva la gravità e la tragicità di questo) il famoso "millenium bug", che poi si è risolto come una barzelletta. Ma in molti si aspettavano una fine del mondo, con le più assurde teorie. Si diffuse inutilmente il panico con certa pseudo-informazione. E anche in quel caso si parlava del silenzio degli altri... Quindi, attenzione.
Il concetto di base è questo. Se si ammette che mancano notizie, che c'è poca trasparenza e scarsità di ufficialità, non si può poi dire che c'è un disastro in corso. L'una esclude l'altra. Molte delle catastrofiche informazioni che circolano nascono dal passaparola e dalle supposizioni. Ci sono frammenti di ufficialità, è vero, e non sono cose carine o leggere. Ma molte notizie sono volutamente pesanti. E molti ci speculano, come sempre. Secondo "enti" che stanno diffondendo le loro teorie su questo evento, già l'umanità si sarebbe dovuta estinguere da almeno un trentennio. Quindi, stiamo cauti in queste vicende. Mi ricorda (anche se l'evento non aveva la gravità e la tragicità di questo) il famoso "millenium bug", che poi si è risolto come una barzelletta. Ma in molti si aspettavano una fine del mondo, con le più assurde teorie. Si diffuse inutilmente il panico con certa pseudo-informazione. E anche in quel caso si parlava del silenzio degli altri... Quindi, attenzione.
Giusto il tuo richiamo, ma le cose qui sono un po' diverse rispetto al millenium bug....quando Hirsh afferma certe cose, lo fa sulla base di uno studio scentifico; quando Rubbia dice certe cose, non si sbilancia per nulla....
La cosa tragicomica è che è davvero sconveniente....quindi usano un argomento vero, come scusa, per coprire una decisione che sarebbe rischiosa. Insomma un casino.
Già...e lo abbiamo sempre detto che era sconveniente. Ma fino a due settimane fa ci dicevano che era una bugia, e che invece era conveniente. Oggi invece, per non dire che "è molto pericoloso", accettano di dire che si, "è sconveniente". Quindi tornano comunque sulle nostre posizioni (quanto meno ora ammettono almeno che "è sconveniente").
Giusto il tuo richiamo, ma le cose qui sono un po' diverse rispetto al millenium bug....quando Hirsh afferma certe cose, lo fa sulla base di uno studio scentifico; quando Rubbia dice certe cose, non si sbilancia per nulla....
A scanso di equivoci: sicuramente in questo mare di informazioni c'è che ci marcia; certo che anche le fonti ufficiali ci mettono del loro, vedi la Tepco che prima dice una cosa poi fa marcia indietro chiedendo scusa.....
Il problema è proprio questo, la mancanza assoluta di chiarezza, in primis della Tepco poi del governo giapponese. Cioé di chi, più di ogni altro, sa com'è che stanno davvero le cose. Dalla mancanza di chiarezza nascono poi le congetture, le imprecisioni, le esagerazioni. E diventa difficile, in mezzo a tante supposizioni, comprendere quale sia la notizia verosimile e quale invece è un'assoluta castroneria. E' ovvio che, vista la situazione, ci siano prudenza e riservatezza da parte di chi, ora, ha la responsabilità sulla vicenda. Ma è anche comprensibile chi, di fronte alla mancanza di chiarezza, reclama più trasparenza principalmente per sapere qual è la reale entità dell'incidente e quali le possibili implicazioni per la salute e le abitudini di tutti. La dove non c'è chiarezza, ci sono contraddizioni, mezze parole e mezze verità, lì aligna poi la congettura, la ricostruzione imprecisa, lo scenario non supportato dalla veridicità scientifica, ecc.
Davide1987
30-03-2011, 10:33
Giappone, le radiazioni in mare 3.355 volte superiori alla norma - Corriere della Sera (http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_30/giappone-mare-radiazioni-tepco_81e6f5f8-5a8f-11e0-9f1f-2edbd1a49bbb.shtml)
Davide1987
30-03-2011, 10:34
NHK WORLD English (http://www3.nhk.or.jp/daily/english/30_08.html)
Davide1987
30-03-2011, 11:03
da repubblica, unico trafiletto presente
GIAPPONE
Fukushima, l'emergenza continua
triplicati i livelli di iodio radioattivo
TOKYO - Non cessa di destare preoccupazione la centrale nucleare giapponese di Fukushima, danneggiata dal sisma e dallo tsunami dello scorso 11 marzo. Un tasso di iodio radioattivo 3.355 volte superiore alla norma è stato rilevato nell'acqua di mare prelevata a 300 metri a sud dell'impianto. Lo ha annunciato la Tepco, l'aziena che gestisce il sito. Si tratta del livello più alto di iodio 131 rilevato dall'inizio dell'emergenza. Domenica scorsa il tasso registrato era di 1.850 volte superiore alla norma.
Si aggiorna intanto la tragica conta delle vittime: sono 11.232 i morti e 16.361 i dispersi. Solo nella provincia di Miyagi le vittime sono state 6.843. In quella di Iwate i morti accertati sono 3.301 mentre nella provincia di Fukushima sono 1.030.
E per la prima volta dall'inizio della crisi nucleare in Giappone, livelli di radiazione sono stati rilevati su Pechino e su alcune zone del nord e dell'ovest della Cina. Si tratta comunque, hanno precisato le autorità locali, di tracce minime di materiale radioattivo. In totale, livelli molto bassi di iodina 131 sono stati rilevati in 14 delle 30 divisioni amministrative del Paese.
Giappone: governo, vanno smantellati tutti i reattori di Fukushima - Adnkronos Esteri (http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Giappone-governo-vanno-smantellati-tutti-i-reattori-di-Fukushima_311846476307.html)
Plutonio e acqua contaminata, a Fukushima i guai non finiscono mai (http://www.greenreport.it/_new/index.php?page=default&id=9611)
Valori di radioattività pari a 40,5 Sievert/ora per il dry well del reattore numero 2.
Nel dry well del reattore 1 invece ci sono 33,8 Sievert/ora.
Sono valori molto alti (5 Sievert portano alla morte quasi certa di chi rimane esposto).
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110330-1-3.pdf
Davide1987
30-03-2011, 12:31
Oggi ci si interroga con preoccupazione su che cosa può succedere al reattore 2 di Fukushima, fonderà? E' già fuso, ma allora cos'altro può succedere? E' bene subito chiarire che non solo il 2 ma anche altri due reattori sono sospetti di fusione almeno parziale del nocciolo, e che la distinzione tra "catastrofe locale" e "catastrofe globale", messa in auge dalla scala INES dell'IAEA, mostra qui tutto il suo carattere posticcio e giustificatorio. Non doveva essere infatti la fuoriuscita della radioattività dallo schermo più esterno che contiene il reattore la catastrofe che, secondo il dogma della sicurezza nucleare, non sarebbe mai dovuta accadere? Così almeno affermavano i documenti dell'IAEA nelle conferenze di Columbus (Ohio) e Roma nel 1985, quando fissavano la probabilità di fusione del nocciolo in 10-5/10-6, cioè un incidente di quella gravità ogni centomila/milione di reattori funzionanti per un anno.
E per i giapponesi, con duecentomila persone evacuate nelle settimane scorse, lo iodio nell'acqua potabile e altri radionuclidi che hanno contaminato frutta e verdura anche a centinaia di chilometri dalla centrale, che altro deve succedere, quando, stando ai dati, ancora parziali e reticenti, si può purtroppo ipotizzare che le vittime delle radiazioni saranno nel corso degli anni più di quelle dello tsunami?
Nella centrale di Fukushima ci sono sei reattori, e per tre sicuramente le barre di uranio del nocciolo del reattore restano, nonostante gli interventi, semiscoperte dall'acqua di raffreddamento. Gli interventi sono resi difficili dal livello di radioattività presente, a meno che non si vogliano sacrificare come a Cernobyl migliaia di "liquidatori", ma anche dall'inagibilità o perdita, a causa dello "scoperchiamento" della centrale, dei ponti mobili con i quali operare.
Interventi per seppellire in un sarcofago i reattori sono ugualmente problematici. In ogni caso, al di là delle ipotesi, il dato di fatto è la "strategia" che le autorità e i tecnici giapponesi stanno perseguendo: pompare tutta l'acqua che si può all'interno dei vessel che contengono i reattori. Uno dei nemici principali da fronteggiare è infatti la formazione e l'esplosione di bolle di idrogeno, dovute alla dissociazione dell'acqua nelle sue due componenti - idrogeno e ossigeno - resa possibile dalle temperature a cui si porta il nocciolo non raffreddato.
Quella strategia ha finora ritardato fuoriuscite di radioattività ancor più gravi delle prime, ma il problema è quanto reggeranno i vessel che sono il contenimento primario di un reattore e che devono avere dei punti di perdita dal momento che non si riesce a ripristinare il livello del refrigerante. Nonostante le perdite però la pressione cui è sottoposto il vessel sembra non scendere, proprio a causa del perdurare del surriscaldamento del nocciolo; e in reattori ad acqua bollente, come sono i tre su cui si interviene, la pressione cui può essere sottoposto il vessel deve stare di norma al di sotto delle quattro atmosfere.
Tra i dati che faticosamente affiorano sembra che proprio l'inadeguatezza del raffreddamento abbia fatto salire la pressione al di sopra delle tre atmosfere. Il raggiungimento del valore limite esporrebbe il vessel al rischio di esplosione, che libererebbe a questo punto enormi quantitativi di radioattività. Forse allora qualche autorità nucleare ci informerà, con la dovuta gravità, che si è raggiunto il livello 7 della scala INES, cioè Cernobyl. Che è come dire che la questione non riguarda più solo il Giappone, ma ci dobbiamo preoccupare un po' tutti.
I francesi intanto fanno sapere che nei primi dieci giorni dall'incidente la radioattività emessa da Fukushima, incurante della scala INES e dell'IAEA, è dell'ordine dei 500mila teraBecquerel.
Verso la catastrofe nucleare globale? (http://www.greenreport.it/_new/index.php?page=default&id=9602.)
sandgirl
30-03-2011, 13:52
Valori di radioattività pari a 40,5 Sievert/ora per il dry well del reattore numero 2.
Nel dry well del reattore 1 invece ci sono 33,8 Sievert/ora.
Sono valori molto alti (5 Sievert portano alla morte quasi certa di chi rimane esposto).
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110330-1-3.pdf
Il dry well del reattore che parte sarebbe? Quella di contenimento sotto al vessel (e quindi al di fuori di questo)?
Davide1987
30-03-2011, 13:55
Il dry well del reattore che parte sarebbe? Quella di contenimento sotto al vessel (e quindi al di fuori di questo)?
è il contenitore del vapore
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/BWR_Mark_I_Containment_sketch_with_downcomers.png/581px-BWR_Mark_I_Containment_sketch_with_downcomers.png
Schizzo in sezione semplificato di un tipico contenimento Mark-I di un reattore BWR (http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_BWR), come quelli usati nei reattori da 1 a 5 di Fukushima Daiichi. RPV: Reactor Pressure Vesselcontenitore a pressione del reattoreDW: DryWellcontenitore del vaporeWW: WetWellcamera di soppressione del vapore, di forma toroidaleSFP: Spent Fuel Poolvasca del combustibile esausto (http://it.wikipedia.org/wiki/Combustibile_nucleare#Esaurimento).SCSW: Secondary Concrete Shield Wallmuro di cemento di schermatura secondario
sandgirl
30-03-2011, 13:59
è il contenitore del vapore
Bisognerebbe vedere in condizioni di normalità quanti sievert ci sono lì.
Bisognerebbe vedere in condizioni di normalità quanti sievert ci sono lì.
Questo di preciso non lo sappiamo, ma si tratta comunque di valori molto alti se consideriamo che spesso, per evitare che salga la pressione (con conseguente rischio di esplosione), fanno "sfiatare" il vapore contenuto nel dry well che si libera quindi nell'aria, contaminandola. E quei valori lì, se rilevati in aria, sono valori molto alti e pericolosi.
AGI News On - GIAPPONE: APPELLO GREENPEACE, GOVERNO ESTENDA ZONA DI EVACUAZIONE (http://www.agi.it/estero/notizie/201103301356-ipp-rt10148-giappone_appello_greenpeace_governo_estenda_zona_d i_evacuazione)
sandgirl
30-03-2011, 14:08
Questo di preciso non lo sappiamo, ma si tratta comunque di valori molto alti se consideriamo che spesso, per evitare che salga la pressione (con conseguente rischio di esplosione), fanno "sfiatare" il vapore contenuto nel dry well che si libera quindi nell'aria, contaminandola. E quei valori lì, se rilevati in aria, sono valori molto alti e pericolosi.
Già. Ieri si diceva che probabilmente il nocciolo è fuso o sta fondendo almeno nel reattore 2, quindi fondendo scioglie anche il vessel e cola al di sotto. Il materiale così fuso dove andrebbe a finire in quel disegno postato da Davide? Direttamente nel dry well oppure in quell'area sottostante al vessel che risulta separata da tutto il resto (nel disegno sembra un quadrato in cemento)?
Già. Ieri si diceva che probabilmente il nocciolo è fuso o sta fondendo almeno nel reattore 2, quindi fondendo scioglie anche il vessel e cola al di sotto. Il materiale così fuso dove andrebbe a finire in quel disegno postato da Davide? Direttamente nel dry well oppure in quell'area sottostante al vessel che risulta separata da tutto il resto (nel disegno sembra un quadrato in cemento)?
Cosa succede se si fonde il nocciolo « Energia & Motori (http://energiaemotori.wordpress.com/2011/03/14/cosa-succede-se-si-fonde-il-nocciolo/)
sandgirl
30-03-2011, 14:23
Cosa succede se si fonde il nocciolo « Energia & Motori (http://energiaemotori.wordpress.com/2011/03/14/cosa-succede-se-si-fonde-il-nocciolo/)
"La seconda misura di sicurezza è data dal vessel, che contiene le barre d’uranio (il nocciolo) assieme al liquido refrigerante (acqua). Il vessel è costituito anch’esso di metallo, per la precisione in acciaio – austenitic stainless steel, per essere veramente pignoli – ed è assai spesso. Anche il vessel però non può resistere a temperature superiori a qualche migliaio di gradi.
QUINDI IL DRY WELL E' SEMPRE PARTE DEL VESSEL.
Infine c’è il contenitore del reattore, che può essere una palla di acciaio, un edificio rettangolare in calcestruzzo o lo scafo del sottomarino di reattori nucleare per sommergibili, che è usato per bloccare le radiazioni. Ma se il nocciolo arrivasse a temperature di milioni di gradi – ma nella pratica, causa limiti fisici e strutturali, arriva “solo” a migliaia di gradi – allora pietre, metallo, acciaio, tutto, fonde ed evapora. Il fungo atomico è infatti formato essenzialmente dai gas di vaporizzazione dei materiali più vicini al punto di fusione, con pressioni elevatissime."
Ecco, avevo letto già spiegazioni sul web, ma sarà che sto facendo confusione io, però qualcosa non mi torna rispetto alle notizie che erano uscite ieri. Cioè si diceva che è c'è una falla nel vessel, perciò c'è fuoriuscita all'esterno. All'esterno dovrebbe esserci il 3° contenimento, cioè il contenitore del reattore il quale però è andato a farsi benedire tempo fa. Quindi?
Davide1987
30-03-2011, 15:29
Giappone sempre più verso il disastro nucleare - [AgorÃ(parola vietata, rischi di essere bannato) Magazine] (http://www.agoramagazine.it/agora/spip.php?article15306)
GIAPPONE TEAM GREENPEACE A FUKUSHIMA CONTROLLI SU LATTE E VERDURE - Agenzia di stampa Asca (http://www.asca.it/news-GIAPPONE__TEAM_GREENPEACE_A_FUKUSHIMA__CONTROLLI_S U_LATTE_E_VERDURE-1004045-ORA-.html)
Giappone/ Prelievo staminali tecnici Fukushima, a che serve-scheda - Esteri - Virgilio Notizie (http://notizie.virgilio.it/notizie/esteri/2011/03_marzo/30/giappone_prelievo_staminali_tecnici_fukushima_a_ch e_serve-scheda,28965569.html)
AGI News On - NUCLEARE: RIAVVIATA LA CENTRALE DI KRSKO (http://www.agi.it/iphone/notizie/201103301008-est-rom0023-nucleare_riavviata_la_centrale_di_krsko)