raga, il sole è fermo...

[autobas]

http://www.solarcycle24.com/graphs/sunspotgraph.gif
Al link un interessante grafico comparativo.

[simon ama la NEVE]

Minimo finito? Non direi proprio… New ice age

[Sandro]

Originalmente inviato da simon ama la NEVE

Minimo finito? Non direi proprio… New ice age

Ti ho risposto nel Blog. "Speriamo non si comporti come il minimo del 1913 !!!!"

Ne seguirono 100 anni di aumenti, il GW !




.... ma la cosa bella e' che avviene PROPRIO a 100 anni di distanza da quel minimo !

[olsen]

Originalmente inviato da Sandro

Ti ho risposto nel Blog. "Speriamo non si comporti come il minimo del 1913 !!!!"

Ne seguirono 100 anni di aumenti, il GW !




.... ma la cosa bella e' che avviene PROPRIO a 100 anni di distanza da quel minimo !

Facciamo 99 (3 cicli di 33) e tagliamo la testa al Toro anzi.... ai Pesci!

[simon ama la NEVE]

Ah eri tu...ti ho già risposto anch'io...dire che sia partito dopo il 1913, va beh, ora ho capito meglio cosa volevi dire conquel grafico...il gW fu però causa dei cicli solari dopo, nn del minimo del 1913...il minimo del 1013 fu l'ultimo grande minimo che seguiva il Dalton edil Maunder, poi il sole ha avuto una grande attività come tutti sappiamo, portando sovraplus di calore negli oceani che stiamo ancora pagando, portandoci diritti vs il GW!

Così è più corretta l'analisi...

Ma se questa fase dura per più di un ciclo, poi ne riparliamo tra 20-30 anni...

[Sandro]

Originalmente inviato da simon ama la NEVE

Ah eri tu...ti ho già risposto anch'io...dire che sia partito dopo il 1913, va beh, ora ho capito meglio cosa volevi dire conquel grafico...il gW fu però causa dei cicli solari dopo, nn del minimo del 1913...il minimo del 1013 fu l'ultimo grande minimo che seguiva il Dalton edil Maunder, poi il sole ha avuto una grande attività come tutti sappiamo, portando sovraplus di calore negli oceani che stiamo ancora pagando, portandoci diritti vs il GW!

Così è più corretta l'analisi...

Ma se questa fase dura per più di un ciclo, poi ne riparliamo tra 20-30 anni...

Ti ho risposto cosi:

Diciamo 2 anni PRIMA.
Il Climate shift di quell’epoca si colloca tra il 1910 e 1912 circa.
A rigor di logica il GW, cioe’ la salita delle temperature dopo il minimo della PEG (1600-1700), deve collocarsi proprio durante il minimo di Maunder, una decina d’anni PRIMA della sua fine, ma la salita piu’ forte e quasi continua (eccetto 44-76) si e’ avviata dal 1910-12 circa.

Se hai notato anche gli altri grafici che ti ho postato e postato nel TD sul GW, l'importanza dei cicli solari e' proprio in quegli SWITCH climatici che induce, e questi possono vedere successive salite o successive discese e non e' importante quale sia la durata del minimo, l'importante e' l'impring solare, la "tendenza" che manifesta il Sole gia' all'uscita di un minimo.

Sporer vide discesa successiva, Maunder vide forte salita successiva, Dalton pure e cosi' il 1910-13. Ma non il minimo del 1944 che vide discesa oppure quello del 1878 che innesco' discesa fortissima fino al 1910.

Non so se mi sono spiegato bene.

[Copernicus64]

Originalmente inviato da Sandro

Ti ho risposto cosi:


Se hai notato anche gli altri grafici che ti ho postato e postato nel TD sul GW, l'importanza dei cicli solari e' proprio in quegli SWITCH climatici che induce, e questi possono vedere successive salite o successive discese e non e' importante quale sia la durata del minimo, l'importante e' l'impring solare, la "tendenza" che manifesta il Sole gia' all'uscita di un minimo.

Sporer vide discesa successiva, Maunder vide forte salita successiva, Dalton pure e cosi' il 1910-13. Ma non il minimo del 1944 che vide discesa oppure quello del 1878 che innesco' discesa fortissima fino al 1910.

Non so se mi sono spiegato bene.

Non credo che il sole abbaila bacchetta magica...sono effetti che si sommano ad altri effetti. Fino agli anni 30-40 si è avuto un forcing oceanico potente verso l'alto e abbiamo avuto i massimi degli anni 40, ma intanto l'attività solare lavorava ai fianchi del GW, dopo il fatidico 1976, il forcing solare si è andato a sommare a quello oceanico di nuovo positivo. Mi sa che è molto più semplice di quanto immagini.

[Copernicus64]

Ah dimenticavo! e in più cè il forcing antropogenico!

[Sandro]

Originalmente inviato da Copernicus64

Non credo che il sole abbaila bacchetta magica...sono effetti che si sommano ad altri effetti. Fino agli anni 30-40 si è avuto un forcing oceanico potente verso l'alto e abbiamo avuto i massimi degli anni 40, ma intanto l'attività solare lavorava ai fianchi del GW, dopo il fatidico 1976, il forcing solare si è andato a sommare a quello oceanico di nuovo positivo. Mi sa che è molto più semplice di quanto immagini.

Io credo proprio che ce l'abbia invece. Una bacchetta magnetica.

Perche' nel 1910-13 un minimo solare tosto dopo anni di calo nei massimi solari e di botto gli oceani si ribellano e partono a razzo in fase positiva per 30 anni ?

Perche' alla fine di Maunder, 50 anni di minimo solare potentissimo, le temperature schizzano a razzo all'insu' ? (magari c'entrano gli oceani ? )

Perche' nel 1944 dopo cicli solari sempre + forti (che saranno seguiti da altri ancora + forti) di colpo gli oceani decidono di cambiare marcia e far raffreddare la terra ?

... ce l'ha la bacchetta, ce l'ha !

[simon ama la NEVE]

Intantio mentre Sandro nn riuscendo a trovare spiegazioni tra sole e clima (ora pure la bacchetta magica), la nostra stella è spotless pr il 9° giorno di fila...