Se fosse vero, parte del dibattito climatico andrebbe riscritto da zero

Originalmente inviato da Thor82

1) Di un bel po'
2) Ovunque
3) Non mi interessa
4) Rispetto a praticamente tutto il secolo scorso

Sono cose che sapevi anche te, probabilmente non le vuoi amettere perchè magari ti brucia, tanto per restare in tema caldo.

Secondo me sei OT Thor, visto che in questo TD si cerca di capire " perchè" tutto ciò sta avvenendo e "perchè" la comunità scientifica non riesce a lavorare scientificamente. Quindi o rientri in TD oppure evita....grazie

[simone_zan]

Originalmente inviato da giulys
Fa più caldo di quanto?? dove fa più caldo?? perché fa più caldo?? fa più caldo rispetto a quando??


1) Di un bel po'
2) Ovunque
3) Non mi interessa
4) Rispetto a praticamente tutto il secolo scorso


ahahahahahahah
in effetti la banalità delle risposte rispecchia la realtà.
sulla 3 anche a mio parere è ininfluente. fà più caldo e quindi tutto ciò che può servire per contenere l'anomalia è buono

[simone_zan]

Originalmente inviato da Adrenaline

Secondo me sei OT Thor, visto che in questo TD si cerca di capire " perchè" tutto ciò sta avvenendo e "perchè" la comunità scientifica non riesce a lavorare scientificamente. Quindi o rientri in TD oppure evita....grazie

SICURAMENTE è OT IN UN CONTESTO CALDO....
ahahahahahha

[Thor82]

Originalmente inviato da Adrenaline

Secondo me sei OT Thor, visto che in questo TD si cerca di capire " perchè" tutto ciò sta avvenendo e "perchè" la comunità scientifica non riesce a lavorare scientificamente. Quindi o rientri in TD oppure evita....grazie

Ok, eviterò, le beghe mentali non fanno per me

[marvel]

Originalmente inviato da simone_zan

non capisco cosa c'èntra tutto ciò con le proiezioni future del global warming??? vuol forse dire che inseriscono dati sbagliati per le proiezioni future(di cui non vi è comunque certezza???)sinceramente questo passaggio mi è poco chiaro un po come tutta la vicenda oramai nauseante del global warming.

C'entra un po' per tutto quello che hai detto, oltre che per la deprecabile azione di falsificazione delle ricerche proprie ed altrui:

1) se modifico i dati del passato, quando la CO2 era su livelli "naturali", abbassando le temperature rispetto ai dati raccolti, esalto automaticamente il rialzo termico dell'era industriale, rafforzando la relazione causa-effetto uomo-riscaldamento, che magari non è così evidente e certa

2) se un modello di previsione climatica mi dice che in futuro avremo un aumento di 2 o 5 °C, ma poi non è in grado di ricostruire adeguatamente le temperature del passato, allora probabilmente non è un buon modello (come in effetti è accaduto).
E' evidente, quindi, che se adeguo i dati termici rilevati (ricostruiti) del passato a quelli proposti dal mio modello, ecco che, compiendo una bieca azione, rendo il mio modello più appetibile, ma sostanzialmente propongo scenari irreali e senza basi scientifiche.

[simone_zan]

Originalmente inviato da marvel

C'entra un po' per tutto quello che hai detto, oltre che per la deprecabile azione di falsificazione delle ricerche proprie ed altrui:

1) se modifico i dati del passato, quando la CO2 era su livelli "naturali", abbassando le temperature rispetto ai dati raccolti, esalto automaticamente il rialzo termico dell'era industriale, rafforzando la relazione causa-effetto uomo-riscaldamento, che magari non è così evidente e certa

2) se un modello di previsione climatica mi dice che in futuro avremo un aumento di 2 o 5 °C, ma poi non è in grado di ricostruire adeguatamente le temperature del passato, allora probabilmente non è un buon modello (come in effetti è accaduto).
E' evidente, quindi, che se adeguo i dati termici rilevati (ricostruiti) del passato a quelli proposti dal mio modello, ecco che, compiendo una bieca azione, rendo il mio modello più appetibile, ma sostanzialmente propongo scenari irreali e senza basi scientifiche.

continuo a non capire bene cosa vuol dire falsificare i dati.
cambiare dei dati?
non cambiarli e cambiarne l'input nei modelli?
falsificare i procedimenti dei modelli????

per ora il tutto rimane poco chiaro a mio parere

[Crisidelm]

Adattare i dati sperimentali alla teoria, e non viceversa: la malapianta che cresce da sempre nella scienza postgalileiana, capostipite Galileo stesso tra l'altro.

[Claudio Gravina]

Irrilevanti i discorsi di alcuni.

Intanto, noi cominciamo a pubblicare le email VERIFICATE, ciò significa che ne è stata accertata la paternità e genuinità, per stessa ammissione dei rispettivi autori:

E adesso che si fa? | Climate Monitor

Il materiale VERIFICATO è ormai da considerarsi di pubblico dominio, quindi non abbiate paura di far sapere al mondo per quale motivo gli oppositori dell'Hockey stick sono stati da sempre sommersi di improperi e sberleffi.

[Claudio Gravina]

Terribile!!!

Il fatto è che in questo momento non possiamo dare una spiegazione alla mancanza di riscaldamento ed è una finzione che non possiamo permetterci

E adesso che si fa? | Climate Monitor

[giulys]

Originalmente inviato da simone_zan

Originalmente inviato da giulys
Fa più caldo di quanto?? dove fa più caldo?? perché fa più caldo?? fa più caldo rispetto a quando??


1) Di un bel po'
2) Ovunque
3) Non mi interessa
4) Rispetto a praticamente tutto il secolo scorso


ahahahahahahah
in effetti la banalità delle risposte rispecchia la realtà.
sulla 3 anche a mio parere è ininfluente. fà più caldo e quindi tutto ciò che può servire per contenere l'anomalia è buono

1) di un bel po??? che significa 0,3° oppure 3°?
2) Ovunque?? non mi pare proprio, guarda l'Antartide, che da molti anni è in controtendenza
3) Non mi interessa?? come fai a predisporre azioni a contrasto se non sai qual'è la causa. E come curare un sintomo senza sapere qual'è la malattia.
4) Risposta anche qui estremamente generica e poco significativa; oltretutto da una decina di anni le temperature sono leggermente diminuite, alla barba di tutte le nefaste previsioni.

Di fatto resta che alterare od anche solo forzare i dati, in un senso o nell'altro, è un'azione estremamente scorretta e non degna di scienzati seri.
Io, che a dispetto del mio avatar che ripota una foto di 35 anni fa, ho un po' di annetti, mi ricordo che se si fossero avverate tutte le previsioni di questi "scienziati" aquest'ora piazza S. Marco a Venezia sarebbe costantemente sotto il livello del mare.

Passo e chiudo