motivi psicologici di opposizione al gw

[Massimo Aceti]

Originalmente inviato da giulys

I sostenitori dell'AGW sono talmente poco sicuri dei loro dati che devono adattarli alla loro teoria, per non dire che li falsificano o li dmenticano quando non gli sono utili.

La scienza è fatta da uomini, gli uomini rispondono a certi interessi, capita in tutti i settori della scienza che ci siano falsificazioni e mistificazioni. E' capitato, capita e capiterà anche nelle scienze climatiche, così come è capitato, capita e capiterà che le teorie vengano aggiornate, cambiate, qualche volta stravolte. Tuttavia il metodo scientifico è l'unico che abbiamo, o quanto meno il migliore, per procedere nella conoscenza, e con quello dobbiamo fare i conti. Non sarà certo qualcuno che scrive quattro parole su imminenti glaciazioni, ibernazioni di continenti, punti scalari di non ritorno, che può mettere in dubbio quanto la scienza ha scoperto lentamente e con fatica negli ultimi decenni. Quando le teorie sull'imminente glaciazione avranno passato qualche peer-review ne riparleremo. Faccio un esempio, Scafetta (ma anche altri), è uno studioso assolutamente credibile, nonostante affermi cose in parziale contrasto con quanto promosso dall'IPCC.

Riscaldamento negli ultimi anni c'è certamente stato, ma che questo sia da attribuire in massima parte all'uomo è tutto da dimostrare. Riscaldamenti e reffreddamenti ci sono sempre stati nel passato ed anzi, ma è solamente una opinione, temerei più per un raffreddamento che per un riscaldamento, in quanto nel passato non mi sembra ci siano prove di periodi molto più caldi di quello attuale, mentre non ci sono dubbi su periodi molto più freddi che, se dovessero ripetersi causerebbero problemi di difficile soluzione (ghiacciai che coprono mezzo nordamerica o che arrivano alle porte di Torino).

Ci sono stati sia periodi molto piu' caldi che molto piu' freddi dell'attuale. Peraltro noi viviamo nell'olocene, un periodo climatologicamente stabile che ha permesso lo sviluppo della nostra civiltà. Quando si parla del pericolo dei cambiamenti climatici, ci si riferisce sempre ad un pericolo per la specie umana, questo spero sia chiaro a tutti.

Mi sembrerebbe molto più interessante studiare i motivi psicologici (€) che inducono a spaventare milioni di persone con l'annuncio di catastrofi imminenti ed ineluttabili, che puntualmente non si verificano (per fortuna).

Se sono motivi di pecunia, non sono motivi psicologici

[samurai]

Originalmente inviato da Domenico Martinelli

Non fare il furbo con me, che non lo sei !
Sai benissimo che è stato un errore di battitura, quindi evita false "sapienze"...
Rileggi bene i miei 2 post e rifletti, se ne hai le capacità !
Altrimenti, vai a letto e poi copriti, esegeta della lingua italiana !!!

nervoso?

[Domenico Martinelli]

Originalmente inviato da samurai

nervoso?

Se sei tu quello della foto nel tuo avatar, nervoso dovresti esserlo tu !!!

[samurai]

lasciamoci cosi' senza rancor, comunque non sono d'accordo col fatto che siano tutti in malafede i fautori del gw , quei 2 che conosco io del ipcc non prendono soldi da nessuno e tantomeno dai fabbricanti di pannelli solari , poi la mano sul fuoco.... vedremo i prossimi 10 anni , se ci saremo