nuovo td Global Warming e dintorni: dati e analisi

[Anguillasnow]

I media hanno bisogno di notizie che colpiscono, se no non vengono lette/ascoltate.

questo era solo l'inizio di un progetto editoriale....: acchiappare l'attenzione!!

oggi i grandi guppi dell'editoria vogliono avere e stanno avendo un ruolo più importante: orientare le menti..., essere incisivi,
dare risalto a piccole caxxate....comode, ma metteri in nona pagina o a fine TG eventi di grande rilevanza oggettiva....

ma capisci bene come il clima interessi poco...in tal senso...a parte residuals di una diatriba sempre più demodè.....

nata peraltro da una evidente manipolazione mediatica e catastrofica di contenuti predittivi IPCC che invece coprivano uno spread di possibilità evolutive molto più ampie...seppur ...CO2 based.

[Marco Pifferetti]

questo era solo l'inizio di un progetto editoriale....: acchiappare l'attenzione!!

oggi i grandi guppi dell'editoria vogliono avere e stanno avendo un ruolo più importante: orientare le menti..., essere incisivi,
dare risalto a piccole caxxate....comode, ma metteri in nona pagina o a fine TG eventi di grande rilevanza oggettiva....

ma capisci bene come il clima interessi poco...in tal senso...a parte residuals di una diatriba sempre più demodè.....

nata peraltro da una evidente manipolazione mediatica e catastrofica di contenuti predittivi IPCC che invece coprivano uno spread di possibilità evolutive molto più ampie...seppur ...CO2 based.

Si, purtroppo è così. L'unica cosa che possiamo fare è tenerne conto.

[fatur]

questo era solo l'inizio di un progetto editoriale....: acchiappare l'attenzione!!

oggi i grandi guppi dell'editoria vogliono avere e stanno avendo un ruolo più importante: orientare le menti..., essere incisivi,
dare risalto a piccole caxxate....comode, ma metteri in nona pagina o a fine TG eventi di grande rilevanza oggettiva....

ma capisci bene come il clima interessi poco...in tal senso...a parte residuals di una diatriba sempre più demodè.....

nata peraltro da una evidente manipolazione mediatica e catastrofica di contenuti predittivi IPCC che invece coprivano uno spread di possibilità evolutive molto più ampie...seppur ...CO2 based.

mah... lo spread di possibilità dell'IPCC non mi sembrava molto alto, nel senso che una tendenza alla non-crescita non era mai contemplata... e invece oggi (pur se da confermare nel decennio in corso e oltre) dobbiamo, se vogliamo essere onesti, tenere conto tra le altre anche di questa possibilità...

2 a giudicare dalle politiche economiche mondiali (incentivi, quote co2 ecc ecc) si è sempre data per certa l'ipotesi dell'IPCC, il quale non mi risulta abbia mai "frenato" nè detto che si trattava solo di ipotesi e quindi di andarci cauti con queste decisioni economiche globali...la posizione dell'IPCC è(era) chiara e si è agito di conseguenza, non vedo sopravvalutazioni degli enti politici (ONU, governi ecc)... i media ci marciano per fare ascolti e vendite, d'accordo, è nella loro natura, ma qui non si tratta solo di media....

[Sandro]

E come lo faresti un titolo? Con l'intero discorso? Andiamo, Rubbia ha fatto una dichiarazione precisa ben sapendo che i giornalisti ci sarebbero andati a nozze. Se si vuol divulgare l'informazione scientifica alla massa è necessario essere chiari e concisi. Poi chi è interessato all'argomento e vuole approfondire ci sono forum, pubblicazioni e libri.

Lo farei cosi, per quello che e': "Intervista a Rubbia sul Clima" !

Capisco le esigenze dei media, ma aborro la superficialita' e il pressapochismo, per non parlare del puro interesse economico e il relativo sensazionalismo, tipico di questi tempi davero malati .... e i nodi stanno venendo al pettine, speriamo di essere ancora in tempo per salvarsi il cu.lo anche se temo che abbiamo superato di parecchio la linea del non ritorno .... biglietto di andata verso la totale stupidita' umana, finiti i biglietti di ritorno verso l'Uomo !

[Marco Pifferetti]

mah... lo spread di possibilità dell'IPCC non mi sembrava molto alto, nel senso che una tendenza alla non-crescita non era mai contemplata... e invece oggi (pur se da confermare nel decennio in corso e oltre) dobbiamo, se vogliamo essere onesti, tenere conto tra le altre anche di questa possibilità...

2 a giudicare dalle politiche economiche mondiali (incentivi, quote co2 ecc ecc) si è sempre data per certa l'ipotesi dell'IPCC, il quale non mi risulta abbia mai "frenato" nè detto che si trattava solo di ipotesi e quindi di andarci cauti con queste decisioni economiche globali...la posizione dell'IPCC è(era) chiara e si è agito di conseguenza, non vedo sopravvalutazioni degli enti politici (ONU, governi ecc)... i media ci marciano per fare ascolti e vendite, d'accordo, è nella loro natura, ma qui non si tratta solo di media....

Nelle proiezioni dei vari parametri effettuate dall'IPCC, non credo fosse realisticamente possibile tenere conto della variabilità naturale di breve periodo, sia essa ciclica come l'ENSO o del tutto imprevedibile come gli aerosol vulcanici, ciò viene compreso nella banda di errore sempre indicata. Nel frattempo sono poi emersi nuovi dati relativi soprattutto agli aerosol antropici.
Forse possiamo rimproverare all'ente di non aver tenuto troppo conto della variabilità di periodo più lungo, come AMO e PDO, ma a ben vedere anche queste variabili non portano, per ora, l'andamento termico globale previsto, al di fuori dei margini di errore stabiliti.
Sulle politiche economiche mondiali, mi pare che nemmeno Rubbia abbia molti dubbi.

model10m.JPG
da: http://www.realclimate.org/index.php...a-comparisons/

[fatur]

Nelle proiezioni dei vari parametri effettuate dall'IPCC, non credo fosse realisticamente possibile tenere conto della variabilità naturale di breve periodo, sia essa ciclica come l'ENSO o del tutto imprevedibile come gli aerosol vulcanici, ciò viene compreso nella banda di errore sempre indicata. Nel frattempo sono poi emersi nuovi dati relativi soprattutto agli aerosol antropici.
Forse possiamo rimproverare all'ente di non aver tenuto troppo conto della variabilità di periodo più lungo, come AMO e PDO, ma a ben vedere anche queste variabili non portano, per ora, l'andamento termico globale previsto, al di fuori dei margini di errore stabiliti.
Sulle politiche economiche mondiali, mi pare che nemmeno Rubbia abbia molti dubbi.

certo, perchè l'IPCC immagina un trend causato da GHG, e in esso oscillazioni "secondarie" di breve periodo, logica per me molto discutibile...
se la logica dell'IPCC fosse sbagliata, quelli della nostra età lo scoprirebbero solo quando saranno in casa di cura per anziani, e quindi in altre faccende affaccendati, se non già al di sopra delle quote isobariche note...
quelli più giovani (nel frattempo invecchiati) scoprirebbero che per decenni si è guardato il dito e non la luna, un classico...
e se si guarda quel grafico che hai postato, qualche dubbio viene....
ovviamente ci ho messo tanti "SE"

sulle politiche mondiali sono d'accordo anch'io, anche se gradirei una maggiore attenzione all'inquinamento piuttosto che alla C02, ma va bene così... a volte è meglio agire bene anche senza basi scientiche sufficienti....

[Marco Pifferetti]

certo, perchè l'IPCC immagina un trend causato da GHG, e in esso oscillazioni "secondarie" di breve periodo, logica per me molto discutibile...
se la logica dell'IPCC fosse sbagliata, quelli della nostra età lo scoprirebbero solo quando saranno in casa di cura per anziani, e quindi in altre faccende affaccendati, se non già al di sopra delle quote isobariche note...
quelli più giovani (nel frattempo invecchiati) scoprirebbero che per decenni si è guardato il dito e non la luna, un classico...
e se si guarda quel grafico che hai postato, qualche dubbio viene....
ovviamente ci ho messo tanti "SE"

sulle politiche mondiali sono d'accordo anch'io, anche se gradirei una maggiore attenzione all'inquinamento piuttosto che alla C02, ma va bene così... a volte è meglio agire bene anche senza basi scientiche sufficienti....

La scienza ha i suoi tempi, non possiamo pretendere in tempi brevi ciò che forse ci potrà dare in tempi lunghi... Tu che cosa proponi?

[fatur]

La scienza ha i suoi tempi, non possiamo pretendere in tempi brevi ciò che forse ci potrà dare in tempi lunghi... Tu che cosa proponi?

ovviamente proporrei meno sicurezze e più dubbi, fino a quando la scienza avrà in mano strumenti un pò più validi...
e niente previsioni a 50-70 anni, dal mio punto di vista sono ridicole, accontentiamoci per ora del monitoraggio e tendenze "di breve periodo"...
insomma togliere, anzichè mettere...
i dubbi a volte aiutano più delle inconsistenti certezze, ci si muove più liberamente...
poi ovviamente saranno gli scienziati a trovare gli input per progredire in questa meravigliosa scienza, ma per favore via dai maroni gli enti politicizzati/foraggiati dai governi, dall'onu e dalle lobby economiche... nunvereggaechiù!

[Sandro]

Domani i dati numerici di reanalisi NOAA, oggi pero' abbiamo le anomalie di reanalisi grafiche per tutto il mese di maggio:

maggio-gpt.JPG

Ancora neutro-negativa la fascia equatoriale, forti invece le zone di anomalie positive nelle fascie medio-alte. Europa tutta positiva tranne la scandinavia nord e il mediterraneo centro-est.
Per l'Europa queste le anomalie di temperatura, prevalentemente positive tranne la scandinavia e nelle zone meidionali. Italia circa in media 81-2010.

maggio-europa.JPG

[Marco Pifferetti]

ovviamente proporrei meno sicurezze e più dubbi, fino a quando la scienza avrà in mano strumenti un pò più validi...
e niente previsioni a 50-70 anni, dal mio punto di vista sono ridicole, accontentiamoci per ora del monitoraggio e tendenze "di breve periodo"...
insomma togliere, anzichè mettere...
i dubbi a volte aiutano più delle inconsistenti certezze, ci si muove più liberamente...
poi ovviamente saranno gli scienziati a trovare gli input per progredire in questa meravigliosa scienza, ma per favore via dai maroni gli enti politicizzati/foraggiati dai governi, dall'onu e dalle lobby economiche... nunvereggaechiù!

Parli di dubbi e certezze come se si potesse scegliere tra i due.... non è mica così. La scienza progredisce basandosi sulle certezze delle scienze esatte e gestendo i dubbi di quelle inesatte e a volte sbagliando, ma va sempre avanti. In ogni campo di indagine non è poi sufficiente studiare un fenomeno, è anche necessario stimare come potrà evolvere nel tempo, soprattutto se può avere un impatto di rilievo.
Perchè non dovrebbero essere previsti scenari? Qui siamo tutti appassionati di meteo, sarebbe come se ci interessasse come si formano le nubi perchè è un meccanismo certo, le previsioni per domani, perchè sono abbastanza affidabili, ma non a tre o cinque giorni, perchè possono sbagliare....
Trattandosi di un campo così vasto e complesso, che comprende discipline scientifiche diverse, serve anche qualcuno che si prenda la briga di valutare periodicamente ciò che esce dai vari ambiti della ricerca, e trattandosi di un problema globale, chi dovrebbe occuparsene se non un ente sovranazionale?
Quali sono secondo te le lobby economiche e le forze politiche che avrebbero interessi in merito?

[fatur]

una previ climatica a 50 anni non è come una previ meteo a 5 giorni, che è affidabile se letta bene (AC oltre 0,8 ) ...
per me piuttosto è come una previ deterministica a 15 giorni, praticamente inutile, e infatti solo GFS la propone, gli altri aborrono...
con la differenza che in una previ a 15 giorni il problema è solo "farfallistico", ma i meccanismi fisici sono perfettamente conosciuti, mentre per una previ climatica a 50 anni non si sa esattamente come assemblare e bilanciare i vari fattori, forzanti, feedback ecc ecc

p.s. a volte non so se ci sei o ci fai... ma lo sai quanto spendiamo di energia? nel mio stipendio, tra benzina auto, riscaldamento, elettricità ecc ecc almeno un quarto dello stipendio... vedi un pò il giro d'affari totale, cifre da capogiro...
è inevitabile in un sistema capitalistico (quello abbiamo) che i vari soggetti fornitori, distributori + soggetti alla ricerca di spazio nel mercato, spingano ognuno nella direzione che gli conviene... sia la conservazione che l'innovazione hanno bisogno di "pretesti" e di motivazioni...

[Marco Pifferetti]

p.s. a volte non so se ci sei o ci fai... ma lo sai quanto spendiamo di energia? nel mio stipendio, tra benzina auto, riscaldamento, elettricità ecc ecc almeno un quarto dello stipendio... vedi un pò il giro d'affari totale, cifre da capogiro...
è inevitabile in un sistema capitalistico (quello abbiamo) che i vari soggetti fornitori, distributori + soggetti alla ricerca di spazio nel mercato, spingano ognuno nella direzione che gli conviene... sia la conservazione che l'innovazione hanno bisogno di "pretesti" e di motivazioni...

Vedi Fatur è proprio questo il punto: l'energia coinvolge cifre da capogiro e sai che parte di queste cifre ricade sui combustibili fossili?
Guardati il grafico e rifletti. Certamente dietro la teoria del GW prevalentemente antropico, c'e chi ha interesse ad estendere l'uso delle fonti rinnovabili, ma ti sembra pensabile che ruotino più interessi intorno ad esse che su quelle fossili?
Circa il 90% dei consumi mondiali di energia è coperto da petrolio, carbone e gas naturale, i numeri non mentono, sono queste le lobby più potenti e guarda caso sono assai preoccupate che i vari governi approvino leggi di stampo troppo ambientalista che potrebbero danneggiarli, finanziano quindi non solo la ricerca finalizzata assolvere la co2 antropica, ma anche la disinformazione; e sono soldi spesi molto bene infatti finora i governi hanno fatto ben poco di concreto.

[Sandro]

Stabile su valori alti la bassa troposfera UAH in maggio, +0,289° contro i +0,299°. Lieve aumento nel NH e lieve calo in quello Sud, aumento ai tropici da -0,117 a +0,033°.

http://www.drroyspencer.com/2012/06/...2012-0-29176c/

A proposito di Lower Troposfere, queste le differenze tra anomalie sulle terre rispetto alle anomalie sugli oceani:

rss-diff-glob.JPG

In pratica dopo il Pinatubo le terre hanno cominciato a scaldarsi + degli oceani con un salto medio di 0,2° rimasto pressoche' costante da allora.

[Anguillasnow]

Vedi Fatur è proprio questo il punto: l'energia coinvolge cifre da capogiro e sai che parte di queste cifre ricade sui combustibili fossili?
Guardati il grafico e rifletti. Certamente dietro la teoria del GW prevalentemente antropico, c'e chi ha interesse ad estendere l'uso delle fonti rinnovabili, ma ti sembra pensabile che ruotino più interessi intorno ad esse che su quelle fossili?
Circa il 90% dei consumi mondiali di energia è coperto da petrolio, carbone e gas naturale, i numeri non mentono, sono queste le lobby più potenti e guarda caso sono assai preoccupate che i vari governi approvino leggi di stampo troppo ambientalista che potrebbero danneggiarli, finanziano quindi non solo la ricerca finalizzata assolvere la co2 antropica, ma anche la disinformazione; e sono soldi spesi molto bene infatti finora i governi hanno fatto ben poco di concreto.

ma è noto che lo strapotere lobbistico che detta le politiche mondiali è quello dei combustibili fossili, non certamente quello dei pannelli fotovoltaici o degli eolici....

quindi .....andare a cercare una relazione tra poteri forti, politiche energetiche e consenquente teoria antropogenica del GW.....è una grande contraddizione di fondo.

Io ho installato i pannelli fotovoltaici a casa mia 4KW.....e soltanto quando ho deciso di affrontare il progetto ho appreso tutta una serie di informazioni molto poco pubblicizzate che rendono tale scelta estremamente conveniente se hai un pò di liquidità..disponibile .ed una ditta seria...

ma la gente è disinformata....

ci sono fornitori di GPL, con grandi quantità di gas metano o GPL immagazzinate, che rischiano di usarlo per darsi fuoco....se la gente
accettasse la conversione verso il solare.

Eppure ancora in molti condomini....la scelta del passaggio al fotovoltaico condominiale anche se costa pochi Euro a famiglia viene bocciato.

[fatur]

ma i fossili (mai nome fu più appropriato) sono dei vecchi babbioni, specie il petrolio....
con la crescita prepotente dell'asia, ma anche potenzialmente dell'africa e america latina, quanto vuolete che durino i fossili?
il futuro è altro... lo sappiamo noi, figurarsi il mercato dell'industria che fiuta peggio di un segugio...
per carità, in questo caso tutti (o quasi) tifiamo per l'innovazione e per il nuovo assetto energetico, alla malora sti fossili, ma questo tifo è consenso, e quindi spinta "politica" in una certa direzione...

vabbè, siamo OT

maurizio, nella pratica anch'io non sono immune al fascino (e al risparmio) delle energie alternative
nella nuova casa (che sto ristrutturando) riscaldamento a biomassa (legna) e solare termico
oltre a materiali naturali che cerco di lasciare il più possibile: legno, pietra, biocalce...

ciao

[Sandro]

Certamente dietro la teoria del GW prevalentemente antropico, c'e chi ha interesse ad estendere l'uso delle fonti rinnovabili, ma ti sembra pensabile che ruotino più interessi intorno ad esse che su quelle fossili?

No Marco, la cosa e' molto piu' complessa.

Sono anni e anni che si studia il futuro energetico mondiale e ormai da tanto tempo appare chiaro a tutti i governi che e' necessaria la transizione verso nuove fonti xche' i combustibili fossili vanno verso il punto di non ritorno e costeranno sempre di piu' x sepre maggiore difficolta' a scovarne nuovi filoni.
Questo e' il punto principale e ha un valore politico/sociale/economico impressionante !

Poi ci sono le visioni parziali e piu' di breve termine e quindi c'e' chi guarda al suo proprio interesse per lo sfruttamento economico/politico di determinate situazioni e questo normalmente e' il fumo agli occhi che si becca sul web e sui media, ma il problema e' davvero un altro !

-------------------------------------------
Reanalisi numerica NOAA del mese di maggio:

Anomalia temperatura al suolo zona Italia 71-00: +0,148° (terre e mari), +0,13° (solo terre).
Anomalia piogge: +0,56mm/gg
Anomalia di gpt 500hpa: +8 gpdm

La primavera ha avuto una anomalia di +0,832°

I grafici:
Anomalie mensili temp. dal 1997:
italia-temp-97-12.JPG

Anomalie del mese di maggio sulle varie zone italiane:

italia-maggio-regioni.JPG
Anomalie delle precipitazioni, maggio:

italia-maggio-prcp.JPG

Anomalie temp. Primavera:

italia-primavera-temp.JPG

[Bruno]

Sempre OT: isolare isolare ed ancora isolare termicamente la casa più e meglio che si può, vedrai che anche una caldaia dell'IKEA sarà suuficente per star bene senza spendere una fortuna di gas, bene comunque legna e solare termico, scelti anche da me in tempi non sospetti.

ma i fossili (mai nome fu più appropriato) sono dei vecchi babbioni, specie il petrolio....
con la crescita prepotente dell'asia, ma anche potenzialmente dell'africa e america latina, quanto vuolete che durino i fossili?
il futuro è altro... lo sappiamo noi, figurarsi il mercato dell'industria che fiuta peggio di un segugio...
per carità, in questo caso tutti (o quasi) tifiamo per l'innovazione e per il nuovo assetto energetico, alla malora sti fossili, ma questo tifo è consenso, e quindi spinta "politica" in una certa direzione...

vabbè, siamo OT

maurizio, nella pratica anch'io non sono immune al fascino (e al risparmio) delle energie alternative
nella nuova casa (che sto ristrutturando) riscaldamento a biomassa (legna) e solare termico
oltre a materiali naturali che cerco di lasciare il più possibile: legno, pietra, biocalce...

ciao

[fatur]

Sempre OT: isolare isolare ed ancora isolare termicamente la casa più e meglio che si può, vedrai che anche una caldaia dell'IKEA sarà suuficente per star bene senza spendere una fortuna di gas, bene comunque legna e solare termico, scelti anche da me in tempi non sospetti.

oddio bruno, non mi risulta che l'ikea venda caldaie
purtroppo non ho potuto isolare molto i muri, per problemi tecnici, estetici e paesaggistici, ma cmq essendo i muri di 55 cm in pietra calcarea e calce, mi sembra che l'isolamento non sia male (ottima la traspirazione)...
secondo me i criteri per la classe energetica degli edifici andrebbero rivisti, i calcoli mi danno classe G, ma quest'inverno c'erano cmq +10 dentro (senza riscaldamento e con spifferi dappertutto) e adesso ci sono 7-8 gradi meno che all'esterno, nel pomeriggio, vuol dire poca legna e niente AC

scusate....fine OT

[Enrico Luzzitelli]

Postate qualcosa sui ghiacci artici per favore che non vedo più nulla da mesi? Grazie
e un saluto a tutti in particolare a Sandro e a Maurizio

[Porano444]

Postate qualcosa sui ghiacci artici per favore che non vedo più nulla da mesi? Grazie
e un saluto a tutti in particolare a Sandro e a Maurizio

Rifunziona
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
per ora come il solito....
Un salutone, Enrico!!

[Marco Pifferetti]

No Marco, la cosa e' molto piu' complessa.

Sono anni e anni che si studia il futuro energetico mondiale e ormai da tanto tempo appare chiaro a tutti i governi che e' necessaria la transizione verso nuove fonti xche' i combustibili fossili vanno verso il punto di non ritorno e costeranno sempre di piu' x sepre maggiore difficolta' a scovarne nuovi filoni.
Questo e' il punto principale e ha un valore politico/sociale/economico impressionante !

Poi ci sono le visioni parziali e piu' di breve termine e quindi c'e' chi guarda al suo proprio interesse per lo sfruttamento economico/politico di determinate situazioni e questo normalmente e' il fumo agli occhi che si becca sul web e sui media, ma il problema e' davvero un altro !

Be' Sandro, certo che le cose sono complesse, però per capire qualcosa a volte bisogna provare a semplificarle un po', limitandosi agli aspetti principali della questione.
Se è vero che le fonti rinnovabili saranno più importanti nel futuro (e questo sarà inevitabile al di là del GW) è ancor più vero che oggi sono briciole rispetto alle fonti fossili e nessuno può pensare che piloti più soldi il solare che il petrolio o il carbone...
Non è attendibile che dietro i risulti delle ricerche pro AGW ci siano spinte maggiori di quelle (ampiamente documentate) che insistono dietro ai combustibili fossili.
Tra l'altro sono ampiamente documentati anche i contributi economici versati delle lobby del petrolio e del carbone, alla ricerca anti AGW e non potrebbe che essere così, sanno molto bene come spendere i soldi e come averne un ritorno economico immediato.
Qualche spunto di riflessione:
http://www.terranews.it/news/2010/10/multinazionali-europee-che-finanziano-negazionisti-usa
http://ugobardi.blogspot.it/2012/03/lheartland-institute-nudo-documenti.html
http://www.ilfoglio.it/soloqui/12579

[Sandro]

Be' Sandro, certo che le cose sono complesse, però per capire qualcosa a volte bisogna provare a semplificarle un po', limitandosi agli aspetti principali della questione.
Se è vero che le fonti rinnovabili saranno più importanti nel futuro (e questo sarà inevitabile al di là del GW) è ancor più vero che oggi sono briciole rispetto alle fonti fossili e nessuno può pensare che piloti più soldi il solare che il petrolio o il carbone...
Non è attendibile che dietro i risulti delle ricerche pro AGW ci siano spinte maggiori di quelle (ampiamente documentate) che insistono dietro ai combustibili fossili.

E' attendibilissimo. Tu saprai solo tra 100 anni cosa ha CIA nel cassetto a riguardo.
Certo, petrolio e combustibili fossili DEVONO essere sfruttati xche' riguardano l'equilibrio socio/economico mondiale dei prossimi 20 anni .... ma il piano ormai lo conoscono tutti e e' --> fonti economicamente + sostenibili e possibilmente rinnovabili .... ma piano piano per non rompere gli equilibri.

Secondo te i governi mondiali avrebbero dato quel mandato all'ONU di creare e appoggiare un ente che dicesse: "smettete di estrarre il petrolio e gas e mettete nucleare e solare" se non ne avessero un chiaro piano ?

Te lo dico io: NO !

Il piano e' stimolare il cambio GRADUALE del sistema energetico mondiale, pero' senza rompere gli equilibri internazionali, specie di zone ad alto rischio (il mondo arabo detiene grande parte del patrimonio "fossile").

Ma basta con queste cose, tanto sono + grandi di noi .... questa e' una cosa seria !!! Venere che passa davanti al sole !!!

venere.JPG

[Sandro]

Un paper sull'analisi dei dati artici nell'ultimo secolo, interessante: http://www.geography.unibe.ch/conten...cepted_eng.pdf

Questo l'andamento a 850hpa sulle Svalbard:

artico-850hpa.JPG

[Marco Pifferetti]

E' attendibilissimo. Tu saprai solo tra 100 anni cosa ha CIA nel cassetto a riguardo.
Certo, petrolio e combustibili fossili DEVONO essere sfruttati xche' riguardano l'equilibrio socio/economico mondiale dei prossimi 20 anni .... ma il piano ormai lo conoscono tutti e e' --> fonti economicamente + sostenibili e possibilmente rinnovabili .... ma piano piano per non rompere gli equilibri.

Secondo te i governi mondiali avrebbero dato quel mandato all'ONU di creare e appoggiare un ente che dicesse: "smettete di estrarre il petrolio e gas e mettete nucleare e solare" se non ne avessero un chiaro piano ?

Te lo dico io: NO !

Il piano e' stimolare il cambio GRADUALE del sistema energetico mondiale, pero' senza rompere gli equilibri internazionali, specie di zone ad alto rischio (il mondo arabo detiene grande parte del patrimonio "fossile").

Ma basta con queste cose, tanto sono + grandi di noi .... questa e' una cosa seria !!! Venere che passa davanti al sole !!!

Bravo, infatti non occorre parlare di clima per prevedere che i combustibili fossili si esauriranno e occorrerà altro; comunque tutto è più grande di noi, anche Venere.
Attenzione però che a contare e ricontare le briciole può sfuggire che esiste anche una pagnotta...

[Sandro]

Il dato oceanico superficiale, al 30 maggio, ha visto un forte aumento in maggio rispetto al mese precedente. In realta' il top e' avvenuto nelle prime settimane, poi e' un po' sceso (si vede nel grafico settimanale):

dati mensili:

CTESTmese.png
settimanale:
CTESTweek.png

[Marco Pifferetti]

Come stanno andando i ghiacci artici:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

[Copernicus64]

Riscaldamento anomalo dell'emisfero nord dopo l'anomalo raffreddamento del periodo invernale...viaggiamo su valori record. Questo è tanto più sorprendente considerando che veniamo da un periodo di nina...Hai una qualche idea sulle possibili cause Sandro?

[Sandro]

Riscaldamento anomalo dell'emisfero nord dopo l'anomalo raffreddamento del periodo invernale...viaggiamo su valori record. Questo è tanto più sorprendente considerando che veniamo da un periodo di nina...Hai una qualche idea sulle possibili cause Sandro?

Il motivo e' la rapida caduta delle estensioni nevose sulla Siberia da aprile ..... la causa e' il cambio di pattern che ha favorito onde negative in oceano.
Dopo il 98 in poi la caduta rapida delle estensioni nevose e' caratteristico delle primavere ..... tante le concause dovute alla fase massima AMO, ma va studiato bene in rapporto al passato, ci sono anche altri fattori umani che hanno un probabile effetto anche forte, il black-carbon per esempio.

Sia ha nelle primavere xche' accellera tantissimo lo scioglimento delle nevi. Le estensioni sono infatti normali o anche + del normale negli inverni, stabili negli autunni e in forte calo in primavera e estati .... ovvio il perche'.
Questo fattore potrebbe avere una potenza anche 10-20 volte + potente dei piccoli aumenti di CO2 e CH4, va capito bene.
Chiaro che la fase oceanica massima in Atlantico porta un contributo immenso che ovviamente si fa sentire al levare del sole con la presenza maggiore di vapore sulle terre.

[skpry972]

Once you need to seem up on a number of cuts and types of Isabel Marant boots you are able to visit their internet site and browse photographs and details about it. They've posted also on their internet site the latest trends and videos of their collections. Isabel Marant merchandise lines are also recognized to most celebrities as well.

[Sandro]

Il dato oceanico OIv2 ha visto un buon aumento sia globale che, ancor di piu', tropicale. Aumento dovuto soprattutto al NH (+0,12° rispetto ad aprile, +0,01° nel SH). I dati globale e tropicale:

oiv2-glob-trop.JPG

Lo snowcover del NH mostra la forte anomalia in maggio, seconda solo al 2010 amche se in lieve "frenata".

snow-cov-maggio.JPG