nuovo td Global Warming e dintorni: dati e analisi

[Aldo Meschiari]

Intanto il canale 5 del sat AQUA continua in aprile a far segnare anomalie negative intorno agli 0,3°C!

Come non detto: da ieri siamo sopra media sul canale 5

[Sandro]

Marzo 2011, anomalie oceaniche OIv2

12-04-2011

[comodavide]

una considerazione campata in aria il 2003 fu un anno di buona compattezza dei ghiacci nel periodo estivo dovuto probaiblmente ad una forte compattezza della zona artica che non riuscì a scendere verso nord reagalandoci l'estae piu calda del secolo

il 2007 di contro fu anch'esso caldo ma segnatamente versante adriatico balcanico ed è 'antagonista del 2003..
quest'anno la ripresa artica pare buona può essere indicativo come indice TLC?(o meglio una maggior compattezza e spessore dei ghiacci puo inibire la circolazione troposferica su phatten ripetitivi?)
ho è solo il frutto determinato della situazione troposferica...

[Sandro]

una considerazione campata in aria il 2003 fu un anno di buona compattezza dei ghiacci nel periodo estivo dovuto probaiblmente ad una forte compattezza della zona artica che non riuscì a scendere verso nord reagalandoci l'estae piu calda del secolo

il 2007 di contro fu anch'esso caldo ma segnatamente versante adriatico balcanico ed è 'antagonista del 2003..
quest'anno la ripresa artica pare buona può essere indicativo come indice TLC?(o meglio una maggior compattezza e spessore dei ghiacci puo inibire la circolazione troposferica su phatten ripetitivi?)
ho è solo il frutto determinato della situazione troposferica...

E' campata in aria !
Come e meglio del 2003 ci sono stati tanti anni precedenti e non visibili su quel grafico, eppure non portarono estati come il 2003.
Il 2003 non ha in zona artica (AO) alcun comportamento anomalo, la AO fu piutosto neutra e positiva solo a maggio.
Non fu neanche una forte azione NAO in quanto fu neutra anche essa e simile a mille altre estati.

Non e' che Dio deve spiegare sempre quello che fa, lo fa, punto e basta e quell'anno il getto (per questioni tropicali per lo +) insistette in mezzo all'atlantico in modo persistente, tutto qui.

P.S. una elugubrazione che mi sono fatto in questi anni e' che durante le fasi di AMO molto positiva si alza il limite delle convezioni e quindi il centro atlantico puo' divenire sede di area depressa invitando in tal modo il getto ad agganciarlo + facilmente. Per questo nelle fasi calde AMO la gobba NW africana viene pompata + del normale.

[Sandro]

GISS-NASA mostra un dato di +0,57° x marzo, +0,14° rispetto a febbraio.

Rispetto alle misurazioni reali il dato e' di +0,47° con +0,10° rispetto a febbraio.

Per ora ERSST (dato di calcolo per il NOAA) mostra un aumento di +0,07°, ben + basso di GISS. vedremo il dato finale.

[Sandro]

Oceani del Sud, cosa è successo nel 1998 ?


14-04-2011

[Melius]

E' campata in aria !
Come e meglio del 2003 ci sono stati tanti anni precedenti e non visibili su quel grafico, eppure non portarono estati come il 2003.
Il 2003 non ha in zona artica (AO) alcun comportamento anomalo, la AO fu piutosto neutra e positiva solo a maggio.
Non fu neanche una forte azione NAO in quanto fu neutra anche essa e simile a mille altre estati.

Non e' che Dio deve spiegare sempre quello che fa, lo fa, punto e basta e quell'anno il getto (per questioni tropicali per lo +) insistette in mezzo all'atlantico in modo persistente, tutto qui.

P.S. una elugubrazione che mi sono fatto in questi anni e' che durante le fasi di AMO molto positiva si alza il limite delle convezioni e quindi il centro atlantico puo' divenire sede di area depressa invitando in tal modo il getto ad agganciarlo + facilmente. Per questo nelle fasi calde AMO la gobba NW africana viene pompata + del normale.

Per Amo molto positiva intendi il periodo di Maggior Forza dell'indice ,considerando in fase multidecade si puo' considerare il periodo centrale come forza maggiore oppure e' un indice che non ha una storia lineare ma ragiona ad intervalli in questo caso positivi aspettando il periodo Neg?
Ora la butto li ,ma l'associazione di portare valori maggiori con sbilanciamenti piu' crudi puo' portare ad oscillazioni piu' ampie di codesto indice?

[Sandro]

Per Amo molto positiva intendi il periodo di Maggior Forza dell'indice ,considerando in fase multidecade si puo' considerare il periodo centrale come forza maggiore oppure e' un indice che non ha una storia lineare ma ragiona ad intervalli in questo caso positivi aspettando il periodo Neg?
Ora la butto li ,ma l'associazione di portare valori maggiori con sbilanciamenti piu' crudi puo' portare ad oscillazioni piu' ampie di codesto indice?

Non capisco la tua nota. La AMO dipende nel lungo termine dalle fluttuazioni del regime delle correnti, nel breve termine dalle fasi ENSO prevalentemente, e le oscillazioni piu' importanti sono in sincro con questo. L'atmosfera che lo riguarda e' quella tropicale, poi piccole variazioni locali temporalmente possono anche avere una origine + a nord, il getto medio, ma in realta' tutto e' determinato dagli andamenti tropicali.

[Sandro]

Le piogge di Aprile in Italia, dal 1950

15-04-2011

[Sandro]

Riprendo questo grafico dal sito di Marco Fiorentino:




anche se le variazioni sono piccolissime, queste non mostrano tendenza all'aumento. Ovviamente c'entra tantissimo la ex situazione di Nina, ma in ogni caso e' importante notare chel'inizio di aprile vede una ITCZ ai minimi di latitudine da 20 anni.

[Aldo Meschiari]

Riprendo questo grafico dal sito di Marco Fiorentino:




anche se le variazioni sono piccolissime, queste non mostrano tendenza all'aumento. Ovviamente c'entra tantissimo la ex situazione di Nina, ma in ogni caso e' importante notare chel'inizio di aprile vede una ITCZ ai minimi di latitudine da 20 anni.

Complimenti a Marco per quel grafico: molto interessante.
Dovrebbero studiarlo quelle cassandre che predicono un'estate stile 2003...
Su che basi poi ...

[Aldo Meschiari]

Intanto il canale 5 del satellite AQUA torna sottomedia.

[Porano444]

Scusate, leggo spesso il monitoraggio fatto da voi sull'andamento del T° globali.
Leggo di molti centri di riferimento per le medie.
Ora quale sarebbe più attendibile?
Quale è quello con più " storico"?
leggo di rilevazioni satellitari "sottomedia", di dati vicino alla neutralità e di dati con +0.4°/0.5°....
a voi...

[Aldo Meschiari]

Scusate, leggo spesso il monitoraggio fatto da voi sull'andamento del T° globali.
Leggo di molti centri di riferimento per le medie.
Ora quale sarebbe più attendibile?
Quale è quello con più " storico"?
leggo di rilevazioni satellitari "sottomedia", di dati vicino alla neutralità e di dati con +0.4°/0.5°....
a voi...

Le rilevazioni sono di due tipi: terrestri e satellitari.
La satellitari sono essenzialmente curate da due enti, le terrestri da tre.
Le tecniche di ricostruzione e di interpolazione possono anche essere diverse tra gli enti: di certo le medie di riferimento sono molto diverse.

Io ritengo che i satelliti fotografino una situazione più obiettiva dei sistemi terrestri, perché non viziata da isole di calore, urbanizzazioni, interpolazioni di zone desertiche, di zone oceaniche, di zone artiche.

Certo i satelliti dimostrano una maggiore sensibilità alle SSTA rispetto ai dati terrestri.

[Sandro]

Le rilevazioni sono di due tipi: terrestri e satellitari.
La satellitari sono essenzialmente curate da due enti, le terrestri da tre.
Le tecniche di ricostruzione e di interpolazione possono anche essere diverse tra gli enti: di certo le medie di riferimento sono molto diverse.

Io ritengo che i satelliti fotografino una situazione più obiettiva dei sistemi terrestri, perché non viziata da isole di calore, urbanizzazioni, interpolazioni di zone desertiche, di zone oceaniche, di zone artiche.

Certo i satelliti dimostrano una maggiore sensibilità alle SSTA rispetto ai dati terrestri.

Aggiungo solo alcune cose:
- i dati delle stazioni terrestri sono puntuali e non uniformemente distribuiti sul territorio
- i dati terrestri vanno incontro a problematiche di vari tipo: spostamento stazione, diversa altezza dal suolo, diverso strumento (i nuovi rilevatori scaldano le minime e rinfrescano le massime generalmente rispetto ai vecchi sistemi), diverso suolo nelle vicinanze, urbanizzazione nei dintorni.

- i dati satellitari NON rappresentano niente sui dati al suolo, non li misurano allo stesso modo, sono dati diversi e confrontabili solo perche' le due cose, suolo e bassa troposfera, vanno abbastanza in sincro.

- i dati satellitari sono uniformi su quasi tutto il mondo e quindi la misura e' completa

- risente degli oceani come e' ovvio che sia per i dati dell'aria che sono strettamente legati a quelli degli oceani.
- i dati oceanici sono ottenuti da varie misure, satelliti, boe, navi e sono i piu' indicativi per la misura del GW, la terra esalta solo i vari stati oceanici.

Qui ho normalizzato i vari dati:
http://globalwarming.blog.meteogiorn...ltimi-30-anni/

[Sandro]

Proiezioni per maggio 2011

17-04-2011

[Aldo Meschiari]

HadCrut3 marzo: 0,318°C

Tutti e tre i dati terrestri sono aumentati.

[Sandro]

HadCrut3 marzo: 0,318°C

Tutti e tre i dati terrestri sono aumentati.

Marzo 2011, GW di superficie, AMO, PDO/MEI, GLAAM

18-04-2011

[Sandro]

La SOI non demorde, valori ancora altissimi, tipici delle situazioni Nina. La stagione non e' certamente adatta a Nina pero' se non cala la SOI non potra' assolutamente svilupparsi un Nino:



Le proiezioni CFS (le + aggiornate) continuano a vedere una situazione neutra fino all'inverno:



Qualcuno vede per qualche tempo una certa positivita' media ma con ritorno verso neutralita' assoluta:

[Sandro]

-56° a Summit al 21 aprile, non ho i dati giornalieri storici di questa stazione ma mi sembra un dato impressionante. Il VP sta insistendo in zona con ripetuti passaggi di noccioli gelidi, i dati degli ultimi giorni:

summit.JPG

[forever1929]

LA solita diatriba tra dati satellitari e dati terrestri:

come sempre qui si tende a dare maggiore importanza a quelli satellitari per ovvie ragione di opportunità, la realtà è un poco diversa e complessa.

Intanto i satelliti non misurano la temperatura effettiva ma la stimano, i dati terrestri possono senza dubbio avere più margini di errore, ma almeno misurano un dato reale se misurato bene ed in modo completo.

Sono 2 tipi di rilevazioni differenti ed al limite complementare.

Anche dire che i dati satellitari non risentono dell'urbanizzazione e quindi sono migliori ha ben poco senso: l'urbanizzazione non è sempre influenza umana sul clima?

Magari meglio i dati satellitari per alcune cose, meglio quelli terrestri per altre:
senza dimenticare che i dati satellitari sono dati giovani, senza serie storiche di confronto, altro grandissimo limite.

A proposito metto un interessante link:

Rilevazioni satellitari temperature terrestri: tentiamo di capirci qualcosa… « meteoinformazione

[Ivan 72]

-56° a Summit al 21 aprile, non ho i dati giornalieri storici di questa stazione ma mi sembra un dato impressionante. Il VP sta insistendo in zona con ripetuti passaggi di noccioli gelidi, i dati degli ultimi giorni:

Allegato 94819

Notevole Summit, la stavo tenendo d'occhio da diversi giorni, ieri l'avevo lasciata sotto i -53°, naturalmente stavo aspettando un gran colpaccio addirittura da sessantello negativo, quasi quasi volevo far rientrare Summit nel podio ma -56° non bastano x competere con l'Antartide dove Amundsen-Scott è scesa sotto i primi -70° stagionali

Ottima cmq l'azione del Vp, speriamo duri e faccia resistere i ghiacci artici in vista dell'estate

[Ivan 72]

Summit scesa a -57,3° alle ore 06 UTC di oggi

Purtroppo non riesco a trovare quale sia il record x aprile

[Porano444]

For parimenti potrebbe essere fatto un ragionamento inverso per dimostrare le teorie caldofile.
D'accordo con te sulla mancanza di storicità dei dati satellitari.
Situazione comunque sempre interessante da monitorare.

[enrico]

LA solita diatriba tra dati satellitari e dati terrestri:

come sempre qui si tende a dare maggiore importanza a quelli satellitari per ovvie ragione di opportunità, la realtà è un poco diversa e complessa.

Intanto i satelliti non misurano la temperatura effettiva ma la stimano, i dati terrestri possono senza dubbio avere più margini di errore, ma almeno misurano un dato reale se misurato bene ed in modo completo.

Sono 2 tipi di rilevazioni differenti ed al limite complementare.

Anche dire che i dati satellitari non risentono dell'urbanizzazione e quindi sono migliori ha ben poco senso: l'urbanizzazione non è sempre influenza umana sul clima?

Magari meglio i dati satellitari per alcune cose, meglio quelli terrestri per altre:
senza dimenticare che i dati satellitari sono dati giovani, senza serie storiche di confronto, altro grandissimo limite.

A proposito metto un interessante link:

Rilevazioni satellitari temperature terrestri: tentiamo di capirci qualcosa… « meteoinformazione

Sono senza dubbio considerazioni e riflessioni interessanti. Tutto ciò che viene rilevato e detto senza alcun pregiudizio o finalità preconcetta deve essere ritenuto importante tassello per una sempre maggiore conoscenza.

[Copernicus64]

LA solita diatriba tra dati satellitari e dati terrestri:

come sempre qui si tende a dare maggiore importanza a quelli satellitari per ovvie ragione di opportunità, la realtà è un poco diversa e complessa.

Intanto i satelliti non misurano la temperatura effettiva ma la stimano, i dati terrestri possono senza dubbio avere più margini di errore, ma almeno misurano un dato reale se misurato bene ed in modo completo.

Sono 2 tipi di rilevazioni differenti ed al limite complementare.

Anche dire che i dati satellitari non risentono dell'urbanizzazione e quindi sono migliori ha ben poco senso: l'urbanizzazione non è sempre influenza umana sul clima?

Magari meglio i dati satellitari per alcune cose, meglio quelli terrestri per altre:
senza dimenticare che i dati satellitari sono dati giovani, senza serie storiche di confronto, altro grandissimo limite.

A proposito metto un interessante link:

Rilevazioni satellitari temperature terrestri: tentiamo di capirci qualcosa… « meteoinformazione

Non capisco perchè si attribuisca al dato sartellitare questa caratteristica "freddofila"...non cè praticamente differenza tra i dati satellitari e quelli di hadcrut3 se non per il diverso perido di riferimento...

[Aldo Meschiari]

Non capisco perchè si attribuisca al dato sartellitare questa caratteristica "freddofila"...non cè praticamente differenza tra i dati satellitari e quelli di hadcrut3 se non per il diverso perido di riferimento...

infatti è proprio così, ma se si vuol fare polemica ...

[Ivan 72]

Ho l’impressione che la diffusione di questo dato sia una specie di provocazione per mostrare che il globo si sta raffreddando, quando in realtà non è assolutamente così (il trend è sempre in salita, anche se negli ultimi mesi in deciso calo), e un modo per attirare il popolo cosiddetto “freddofilo”, numerosissimo tra gli appassionati di meteorologia.

------------------------------------------------------------------------
Io qui ci trovo una contraddizione bella e buona un trend sempre in salita nonostante ci sia un deciso calo negli ultimi mesi

Ma le cose sono 2 : se non è zuppa è pampagnata, ma se il trend è in salita, come fa ad esserci un calo, oltretutto deciso negli ultimi mesi? Ma se c'è un calo marcato e deciso negli ultimi mesi, come fa ad essere un trend in salita? Caomai sarebbe in discesa

Sicuramente i valori saranno presi in situazioni diverse come periodo di riferimento...................fatto stà che quel blog sembra alquanto provocatorio

Poi, la contraddizione posso anche farla passare x buona nel caso in cui il riferimento è su base annuale ed il deciso calo degli ultimi mesi non scalfisce la salita del trend annuale perché i mesi precedenti hanno visto una decisa impennata oppure saranno bollenti i mesi successivi...........mah, quello che ho letto mi ha lasciato un pò perplesso anche perché sà un pò troppo di polemica più che di un qualcosa di concreto, dove la concretezza che intendo è quella di prendere i dati satellitari e quelli hadcrut3 nello stesso periodo e spiegarne il vero significato..................

[Sandro]

Non capisco perchè si attribuisca al dato sartellitare questa caratteristica "freddofila"...non cè praticamente differenza tra i dati satellitari e quelli di hadcrut3 se non per il diverso perido di riferimento...

Francamente non l'ho capito manco io l'intervento di For .... eppure i dati dei trend e i grafici normalizzati li avevo appena messi ....







hadCRUT: 0,00129°/mese (x 120 avete x decennio)

rss: 0,00124°7mese

e mi pare che ho specificato cosa sono i dati al suolo e cosa i dati della bassa troposfera. Sono cose diverse anche se chiaramente correlate:

- gli oceani sono il motore
- gli oceani scaldano l'aria
- le terre amplificano (in + le fasi calde oceaniche, in - quelle fresche) i comportamenti oceanici e sono + sensibili alle variazioni solari e di filtro (intendo H2O, nuvole, aerosol, albedo, altri ghg).

Quindi le cose sono strettamente correlate con amplificazioni lievi in aria e forti sulle terre ma tutto nasce dagli oceani.

La qualita' delle misurazioni e' abissalmente + precisa e indicativa quella satellitare (sia aria che oceani), quella terrestre e' purtroppo assai imprecisa e troppo sensibile a fattori locali, i suoi margini di errore sono molto forti e basta vedere che tipo di range di errore emettono gli enti preposti:

[Aldo Meschiari]

Francamente non l'ho capito manco io l'intervento di For .... eppure i dati dei trend e i grafici normalizzati li avevo appena messi ....







hadCRUT: 0,00129°/mese (x 120 avete x decennio)

rss: 0,00124°7mese

e mi pare che ho specificato cosa sono i dati al suolo e cosa i dati della bassa troposfera. Sono cose diverse anche se chiaramente correlate:

- gli oceani sono il motore
- gli oceani scaldano l'aria
- le terre amplificano (in + le fasi calde oceaniche, in - quelle fresche) i comportamenti oceanici e sono + sensibili alle variazioni solari e di filtro (intendo H2O, nuvole, aerosol, albedo, altri ghg).

Quindi le cose sono strettamente correlate con amplificazioni lievi in aria e forti sulle terre ma tutto nasce dagli oceani.

La qualita' delle misurazioni e' abissalmente + precisa e indicativa quella satellitare (sia aria che oceani), quella terrestre e' purtroppo assai imprecisa e troppo sensibile a fattori locali, i suoi margini di errore sono molto forti e basta vedere che tipo di range di errore emettono gli enti preposti:

risposta perfetta e chiarissima, ma solo per chi vuole davvero capire...