Caro AnguillaSnow....

[Sandro]

Ad es.. nel clima Mediterraneo
mi preoccupa molto più la quasi totale "scomparsa" di un flusso atlantico fresco nord occidentale che in un passato più o meno lontano,
era stata molto più frequente di adesso....e, tanto per farti un esempio, la caratteristica di questi fllussi NW era tale che non solo
permetteva ricambi di masse d'aria su vaste aree del Mediterraneo e dell'Europa (...deduco quindi con annesse pertubazioni atlantiche),
ma addirittura dopo svariati giorni di continui apporti da NW si trasformava in un flusso artico, sovente continentale,
per poi tornare rapidamente W-NW.

Si, questo riguarda lo studio delle variazioni climatiche generali che vanno poi ad impattare ANCHE sulle situazioni meteorologiche particolari.

Adesso, ad esempio, siamo in situazione di AMO ai massimi che pare aver portato situazioni di aumento GPT + concentrati nelle zone NW africana e nord-est americana ... poi ci sono altri discorsi legati alle caratteristiche climatiche di breve-medio periodo in aree tropicali .... questo va a impattare le situazioni meteorologiche "medie" anche delle nostre zone visto che al nostro ovest si e' manifestato un aumento medio di gpt e quindi delle linee medie del getto.

estate-ultimi anni.png

[andrea00]

se tu continui a sostenere che il buco 1986-2012.....abbia precendenti a partire dal 1871....dimostri di essere incompetente. E non vado oltre.

Probabilmente di buchi ne avremo anche molto maggiori nel pasato ma non sono documentati.

.

Hai ragione, non è solo incompetenza...
Evidentemente è anche cecità o ignoranza di qualche forma di matematica superiore che mi sfugge.
Visto che usiamo le stesse fonti immagino
http://www.meteo-net.it/articoli/storiconeve.aspx / ed il DB del Collegio Romano / google
io nevicate >10 cm dal 1891 al 1939 non ne vedo...

Ma forse sono ancorato ad una matematica primitiva, superata dalla scoperta del Bosone di Higgs...nella nuova 5>10
O forse non leggo qualche 1 trasparente prima dei cm.

In caso contrario, direi che non sono documentate nevicate > 10 cm dal 1891 al 1939 (il 1891 dopo aver fatto qualche altro controllino lo darei per sicuro over 10cm)

Eè un problema di soglia? Non vi piace 10 cm? Usiamo 4cm.
Ma allora esiste sicuramente anche il 1991, o vi sta antipatico?
E perchè no anche il 2010, che 4cm li ha fatti in buona parte della città.

A Roma pure er 1929 è stata na sola in quanto a neve...siamo sfigati!!!!
Ed è incredibile che c'è gente che si lamenta pure del 2012 con 4 nevicate serie!!!!!!

[stellon]

ho provato a fare un primo calcolo con i dati delle ncep reanalisys 20 th.

cella di Roma (42.5-12.5)
1871-1992 (quando torno dalle ferie arrivo fino al 2012 )

Il dato preso in esame è la temperatura a 1000hpa (la temperatura a 850hpa in teoria è un po' meno rappresentativa delle effettive condizioni di irruzione, se non accompagnata anche da altri parametri, così come ho fatto per l'indice di irruzione)

In effetti questo non è un vero e proprio indice di irruzione, ma una espressione di condizioni di anomalia termica negativa, ovvero condizioni di freddo.

La giornata l'ho considerata fredda quando: t< m - 1.5dev.st, ovvero quando è inferiore alla media di un valore pari ad 1.5 volte la deviazione standard.

Per semplificare ho preso un valore unico medio invernale di media termica, ovvero la media nei 3 mesi dicembre, gennaio, febbraio: questa media è di 8.29°C

La deviazione standard (sempre media invernale) è di 3.34°C, quindi nella fattispecie la giornata è considerata fredda se è circa pari a 5°C inferiore alla media, ovvero inferiore al valore assoluto di 3.28°C.

Per calcolare le serie storiche però ho considerato che se, ad esempio, una irruzione produce una serie di giornate fredde, seguite da un numero non superiore a 3 giornate non fredde, e poi di nuovo una serie di giornate fredde, rimane la continuità dell'irruzione: ad esempio secondo l'archivio delle vecchie ncep, sulla cella 42-12 nei giorni 9, 10 ed 11 febbraio 1956 la temperatura media è stata superiore a 3.28°C, ma nelle giornate precedenti e successive invece ci sono state giornate fredde (<3.28°C): in questo caso nonostante il "buco", viene considerato come periodo di calcolo dell'irruzione fredda tutto quanto (in questo caso dal 2 febbraio al 18 febbraio).

Dopo di che viene calcolato sul periodo di irruzione il valore medio dell'anomalia termica (questa volta calcolato rispetto alla semplice media) che come detto altre volte rappresenta l'intensità media nel periodo dell'irruzione.

Moltiplicando l'intensità (anomalia media nel periodo di irruzione) per il numero di giornate fredde (17 nel caso dell'irruzione del 56) si ha la Magnitudo dell'irruzione stessa.

I dati sono mostrato nel txt allegato: questo esperimento mi ha aumentato ancora di più i dubbi sulla bontà dei dati delle vecchie reanalisys: ad esempio 1871 e 1879 mi lasciano molto perplesso (guardando i dati si trovano valori ripetuti, come quando le serie fossero mancanti)..

Lo stesso 1956: sappiamo che a Roma (non ho controllato, ma sono sicuro che sia così) la temp. media giornaliera dei giorni 9, 10, 11 febbraio è stata inferiore (probabilmente anche di molto a 3.28°C)

Mi lascia perplesso anche l'intensità media non molto alta dell'irruzione del 1985 (che invece sappiamo ha prodotto temperature bassissime).

E così via..

Diciamo che come metodo potrebbe anche andare per stabilire una "cold wawe" in una località, a patto di avere una serie storica delle temperature un po' più precisa

Comunque può essere utile per rispolverare fuori alcuni episodi di irruzione interessanti passati in sordina

Cold_wawe_Rome_1871-1992.txt

[andrea00]

Interessante!
Per darti le temp al suolo...questo è il 1963

14/01/1963	0,6	5,0
15/01/1963	-2,4	5,0
16/01/1963	-1,0	6,4
17/01/1963	5,0	5,2
18/01/1963	2,8	5,4
19/01/1963	4,2	5,4
20/01/1963	2,0	5,0
21/01/1963	2,0	7,0
22/01/1963	-2,0	3,0
23/01/1963	-3,0	0,6
24/01/1963	-2,2	4,0
25/01/1963	-0,8	6,6
26/01/1963	-1,8	5,4
27/01/1963	0,0	7,8
28/01/1963	0,4	5,4
29/01/1963	-1,6	3,8
30/01/1963	-3,8	2,2
31/01/1963	-3,6	2,8
01/02/1963	-0,6	3,0
02/02/1963	-0,4	6,8
03/02/1963	4,8	8,4
04/02/1963	4,2	9,6

[andrea00]

Questo è il 1956

31/01/1956	1,2	7,6
01/02/1956	4,0	6,0
02/02/1956	-0,6	4,6
03/02/1956	-0,4	3,8
04/02/1956	-1,8	3,8
05/02/1956	-1,9	4,6
06/02/1956	-1,8	3,5
07/02/1956	-1,1	3,6
08/02/1956	-2,0	2,8
09/02/1956	-3,2	0,4
10/02/1956	-0,4	4,4
11/02/1956	0,2	5,2
12/02/1956	-1,2	6,0
13/02/1956	-0,4	5,8
14/02/1956	-2,0	1,2
15/02/1956	-3,8	1,0
16/02/1956	-6,0	4,4
17/02/1956	-2,8	4,6
18/02/1956	0,0	3,2
19/02/1956	-1,6	4,4
20/02/1956	0,0	7,3
21/02/1956	0,8	8,1
22/02/1956	-0,6	7,4

[andrea00]

Il 2012 non ce l'ho, al Collegio Romano hanno combinato un disastro termonucleare che mi ha fatto passare la voglia di seguirlo...

[stellon]

sbagliate per sbagliate, a sto punto ho concluso la serie (ho però preso come periodo di riferimento delle medie il 1971-2000 (prima era il 1871-1900): i valori medi si sono ovviamente alzati; la media invernale passa da 8.29 ad 8.81. La giornata fredda da 3.28 a 4.15.

Da sottolineare che la vecchia serie di reanalisys 20th arriva fino al 2008. Dal 2008 al 2010 ho usato la serie delle reanalisys ufficiali. Oltre il 2010 ancora non ci sono i dati, quindi c'ho messo anche il 2012, partendo dai valori reali di Roma Macao

http://www.idrografico.roma.it/annali/

Ovvio che il dato del 2012 non è conforme con il resto della serie storica.

Questi altri dati mettono ancora in luce quanta approssimazione verso il basso i dati delle vecchie reanalisys possono produrre, specie per quelle irruzioni provenienti da est che non incontrano l'ostacolo delle alpi. Il caso eclatante è il febbraio 2003, degna irruzione, sicuramente da riscoprire, ma ovviamente non può avere una magnitudo superiore al 2012.
Ed ho verificato che ci sono molti casi più che sospetti anche per altre irruzioni del passato.

Cold_wawe in Rome.txt

ricordo ancora che qui stiamo evidenziando propriamente l'aspetto freddo: ed è comunque ragionevole che non troviamo il 2012 al top; abbiamo detto più volte che è un gradino al di sotto del 1985 ad esempio; così come è ragionevole che le anomalie termiche maggiori non le dobbiamo ritrovare a Roma, ma più a nord (il nocciolo non è sceso completamente).

Ma insomma 2003>2012 mi pare decisamente troppo

[andrea00]

2003>2012 è decisamente troppo si...
anche se Febbraio 2003 è il più freddo dal 1965...fino al 2012!
Ed è l'8 più freddo dal 1900 al 2011

1956	3,2
1929	4,2
1932	5,4
1901	5,4
1909	5,5
1965	5,8
1944	5,8
2003	6,6

[Anguillasnow]

2003>2012 è decisamente troppo si...
anche se Febbraio 2003 è il più freddo dal 1965...fino al 2012!
Ed è l'8 più freddo dal 1900 al 2011

1956	3,2
1929	4,2
1932	5,4
1901	5,4
1909	5,5
1965	5,8
1944	5,8
2003	6,6

Ma nel febbraio 2003 abbiamo una -10 che sfiora appena il Nord Italia, ed a 500 hPa nulla di che.
Mi vuoi dire che dal 1965 al 2012...non c'è un febbraio più cruento del 2003?

Spero che, dato l'argonento generale del topic, tu non ti stia basando sulle temperature dei bassi strati...e sulle medie che dipendono dal permanere della circolazione orientale, la quale più è secca e più rimane.

Insomma la tua classifica fa riferimento a configurazioni climatologiche o stai solo parlando della media delle minime notturne a cielo sereno che sono un aspetto del tutto locale e poco significativo, ma comunque assai frequente a Roma
quando la circolazione orientale insiste per diversi giorni, con periodi di ventilazione basso-moderata.

[stellon]

Penso che Andrea abbia semplicemente mostrato un'anomalia termica mensile senza tanto disquisirci su

[stellon]

In ogni caso penso proprio (ora non ho il file sottomano) che la sottostima dei della serie rean 20th sia elevatissima.



sempre guardando i dati reali del servizio idrografico, si vede una sola minima negativa, nessuna massima sotto i 7 gradi..



se rifacessi il calcolo sulla serie reale, troverei pochissimi valori classificabili come giornata fredda (t<m- 1.5dev.st) e questo ovviamente fa precipitare la magnitudo..



e ripeto che di casi simili ce ne sono altri ...

[Anguillasnow]

Penso che Andrea abbia semplicemente mostrato un'anomalia termica mensile senza tanto disquisirci su

vabbè...ma di notte in inverno se aria continentale seccaal suolo, curvatura anticilonica in quota, per un lungo periodo...non è che la natura faccia molta fatica..a raffeddare l'Italia...ti fai 10 giorni con minime sottozero...ed ecco lì che il mese ti va in anomalia negativa....ma sei lontano da un evento anni luce.

ma che c'entra con il ranking delle avvezioni gelide vorticose...e nevose?

[stellon]

vabbè...ma di notte in inverno se aria continentale seccaal suolo, curvatura anticilonica in quota, per un lungo periodo...non è che la natura faccia molta fatica..a raffeddare l'Italia...ti fai 10 giorni con minime sottozero...ed ecco lì che il mese ti va in anomalia negativa....ma sei lontano da un evento anni luce.

ma che c'entra con il ranking delle avvezioni
gelide vorticose...e nevose?

Non centra niente,

ma in ogni caso quella classifica è fatta con il solo parametro dell'anomalia termica (a differenza di quanto feci per l'indice di irruzione): non si distingue tra la burianata secca ed il bolide vorticoso, tanto per capirsi..



È ovvio che tanto maggiore l'anomalia termica e tanto è più lungo il periodo, tanto maggiore la probabilità che il freddo sia stato generato da un vortic artico continentale..



Ma il problema delle vecchie reanalisi è proprio questo, esplicitato in modo plateale nell'episodio del 2003..: specie con influenze di aree gelide balcaniche senza la mediazione delle alpi c'è una fortissima sottostima delle termiche, e conseguentemente una "immeritata " esaltazione dell'irruzione nel suo complesso..

[meteox]

Ma il problema delle vecchie reanalisi è proprio questo, esplicitato in modo plateale nell'episodio del 2003..: specie con influenze di aree gelide balcaniche senza la mediazione delle alpi c'è una fortissima sottostima delle termiche, e conseguentemente una "immeritata " esaltazione dell'irruzione nel suo complesso..

..scusa Stellon, mi sa che mi sono perso qualcosa!.
quel'e' il problema di fondo che vai lamentando su vari msg?

in particolare (cito): "Ma il problema delle vecchie reanalisi è proprio questo..." ovvero?
e
non mi è molto chiaro il concetto:
"esplicitato in modo plateale nell'episodio del 2003..: specie con influenze di aree gelide balcaniche senza la mediazione delle alpi c'è una fortissima sottostima delle termiche, e conseguentemente una "immeritata " esaltazione dell'irruzione nel suo complesso.."

Thanks for your reply!

[stellon]

..scusa Stellon, mi sa che mi sono perso qualcosa!.
quel'e' il problema di fondo che vai lamentando su vari msg?

in particolare (cito): "Ma il problema delle vecchie reanalisi è proprio questo..." ovvero?
e
non mi è molto chiaro il concetto:
"esplicitato in modo plateale nell'episodio del 2003..: specie con influenze di aree gelide balcaniche senza la mediazione delle alpi c'è una fortissima sottostima delle termiche, e conseguentemente una "immeritata " esaltazione dell'irruzione nel suo complesso.."

Thanks for your reply!

Hai visto nella tabella delle cold wawe che intensita elevata aveva il 2003? Ovvero che anomalia elevata media sul periodo di irruzione.



ed hai visto invece i valori del servizio idrografico?



esempio lampante di forte sottostima con il dataset delle vecchie reanalisys. Ed il 2003 non è l'unico..

[Stefano Riccio]

Qui a Firenze il febbraio 2003 (min -2,0°C/max +9,7°C) è stato più freddo del febbraio 2012 (min +0,2°C/max +8,5°C il 2012), minime nettamente più fresche, massime più alte ma va tenuto conto che Peretola sottostima le massime quindi la media massime reale del 2012 è probabilmente leggermente più alta del 2003.

[meteox]

Hai visto nella tabella delle cold wawe che intensita elevata aveva il 2003? Ovvero che anomalia elevata media sul periodo di irruzione.



ed hai visto invece i valori del servizio idrografico?



esempio lampante di forte sottostima con il dataset delle vecchie reanalisys. Ed il 2003 non è l'unico..

..scusa Stellon, non sarò una cima (QI medio)
e quindi continuo a non capire! ...dov'e' il problema?


l'analisi in quota del Feb2003 l'ho vista e ne ho viste tante altre in passato molto simili, freddo secco e sterile
(almeno per alcune aree)

dunque, cosa c'e' di sbagliato? ..cos'e' che non riporta l'idrografico?

[stellon]

..scusa Stellon, non sarò una cima (QI medio)
e quindi continuo a non capire! ...dov'e' il problema?


l'analisi in quota del Feb2003 l'ho vista e ne ho viste tante altre in passato molto simili, freddo secco e sterile
(almeno per alcune aree)

dunque, cosa c'e' di sbagliato? ..cos'e' che non riporta l'idrografico?

Aoh, ma l'ho scritto

lidrografico non ha niente di sbagliato, ma il dataset delle vecchie reanalisys si. Sono valori a 1000hpa, quindi non in quota, ma dovrebbero essere rappresentativi delle temperature al suolo.


non è un discorso legato al tipo di pattern favorevole a valori termiche sottomedia, ma è una forte accentuazione di questo sottomedia..


si vedano appunto i valori di anomalia media sul periodo di irruzione. Che il 2003 sia uno dei più freddi a livello di media mensile mi sta bene (e da questo punto di vista devo dire che ogni commento tuo e di Maurizio sul tipo di pattern e superfluo (quelli sono numeri e basta)


viceversa se prendessimo per buono il dato ncep avremo che al suolo ci sono stati una quindicina di giorni con temperatura inferiore rispetto alla media di almeno una volta e mezza la deviazione standard : questo starebbe a rappresentare che nel 2003 ce stata una delle più forti irruzioni dal 1871 ad oggi, cosa che ovviamente è del tutto fuori luogo.

[meteox]

Aoh, ma l'ho scritto

lidrografico non ha niente di sbagliato, ma il dataset delle vecchie reanalisys si. Sono valori a 1000hpa, quindi non in quota, ma dovrebbero essere rappresentativi delle temperature al suolo.

.

ohooo!...ora si, cioè il confronto dati misurati dalle centraline con reanalisi a 1000Hpa!
Adesso è chiarissimo, ma è altrettanto chiaro che non ci spenderei troppo tempo apresso alle 1000Hpa e temp suolo.

Tanto per fare un esempio se tu mi valuti il sottozero al suolo in condizioni più o meno altopressori (cieli sereni)
con flusso continentale costante da est, in Febbraio, è chiaro che al suolo avrai un generale raffreddamento
e sicuramente deviazioni interessanti, ma solo al suolo!
Vuoi mettere i sottozero in presenza di cielo coperto e magari precipitazioni nevose?...

Cmq qualcosa non mi torna co sto 2003!

Purtroppo non ho ancora messo a punto il sw
che ci consente di risalire ad analoghe situazioni.
(..ad occhio mi ricordo di aver visto qualcosa pre anni '70)

Intanto propongo le animazioni del mese di Feb 2003
vs le bestie nere '29 e '56

Copyright(c)2012 www.wetterzentrale.de

http://www.mediterraneolive.com/mapp...ne_feb2003.gif
vs

http://www.mediterraneolive.com/mapp...ne_feb1956.gif

http://www.mediterraneolive.com/mapp...ne_feb1929.gif


il freddo nel feb 2003 tiene un pò più a lungo ma come possiamo definirlo superiore ad altri?

Aoh, ma l'ho scritto
non è un discorso legato al tipo di pattern favorevole a valori termiche sottomedia, ma è una forte accentuazione di questo sottomedia..


si vedano appunto i valori di anomalia media sul periodo di irruzione. Che il 2003 sia uno dei più freddi a livello di media mensile mi sta bene (e da questo punto di vista devo dire che ogni commento tuo e di Maurizio sul tipo di pattern e superfluo (quelli sono numeri e basta)


viceversa se prendessimo per buono il dato ncep avremo che al suolo ci sono stati una quindicina di giorni con temperatura inferiore rispetto alla media di almeno una volta e mezza la deviazione standard : questo starebbe a rappresentare che nel 2003 ce stata una delle più forti irruzioni dal 1871 ad oggi, cosa che ovviamente è del tutto fuori luogo.

[andrea00]

Il 2003 in effetti è il modello perfetto di Balcanata fredda ma secca!
Vanta l'incredibile record di aver registrato 28 minime su 28 sotto le medie del periodo (min + alta il 28 con 4,8° contro una media secolare di 5,0°) ma solo 3 gelate e minima assoluta di appena -0,9°
Come media delle minime ha 1,8°, meglio addirittura del 1965 e dietro solo a 29, 56, 32, 44.
Appena 6 massime sotto i 10° ed appena 9mm tutti ad inizio mese...
Ma comunque massime oltre 1° sotto le medie secolari

In sintesi un mese davvero freddo...senza nessuna irruzione fredda significativa!

La vera irruzione fredda di quell'anno orribile fu il periodo 7-9 Aprile...
Con 0,7° seconda minima più bassa dal 1900 per Aprile (dopo il 1903) e seconda e terza giornata più fredda per Aprile! (dopo il 1913)

Ondata di freddo breve e primaverile, ma forse una delle più intense "relativamente parlando" della nostra vita

[stellon]

Si mi sta bene il discorso del pattern, cielo sereni etc...



Ma se veramente fosse successo quello che raccontano le ncep (-6.58 dalla media per la durata di 13gg!!) non avremo semplicemente minime basse, ma ci saremo letteralmente gelati i coglioni . Scusate il francesismo ..

[meteox]

Si mi sta bene il discorso del pattern, cielo sereni etc...



Ma se veramente fosse successo quello che raccontano le ncep (-6.58 dalla media per la durata di 13gg!!) non avremo semplicemente minime basse, ma ci saremo letteralmente gelati i coglioni . Scusate il francesismo ..

ok..sempre più chiaro il quadro! ....quindi era questo il problema, le cantonate termiche del NCEP al suolo?

presumo che questo tipo di errore (cosi grossolano) sia ridimensionato (se non quasi assente)
sulle 850 e le 500, non è cosi?...

[Stefano Riccio]

La vera irruzione fredda di quell'anno orribile fu il periodo 7-9 Aprile...
Con 0,7° seconda minima più bassa dal 1900 per Aprile (dopo il 1903) e seconda e terza giornata più fredda per Aprile! (dopo il 1913)

Ondata di freddo breve e primaverile, ma forse una delle più intense "relativamente parlando" della nostra vita

In Toscana è stata la botta del secolo per Aprile il 2003, l'8 mattina sono caduti i record mensili in quasi tutte le stazioni attive, anche con serie ultrasecolari tipo Arezzo San Fabiano.